Nation und Rasse

A Real Holocaust und die Akte des Terrorismus

2009-11-27T17:22:00.000-08:00

Fifty-vor sieben Jahren, am Abend des 13. Februar 1945, eine Orgie von Völkermord und Barbarei begann gegen eine wehrlose deutsche Stadt, eine der größten kulturellen Zentren des nördlichen Europa. Innerhalb von weniger als 14 Stunden, es war nicht nur reduzierten zu brennenden Ruinen, aber schätzungsweise ein Drittel der Bewohner möglicherweise sogar als eine halbe Million waren in untergegangen, was das schlimmste Massaker aller Zeiten. Als die Amerikaner den Verlust von weniger als 3000 zu beklagen bei Larry Silverstein World Trade Center und das Pentagon, nur wenige wissen - weniger Sorge über die Kampagne der Kaltblüter TERRORISMUS gegen die deutsche Zivilbevölkerung während des Zweiten Weltkriegs geführt, die ihren Höhepunkt in der Vernichtung von mehr als 300.000. Der folgende Bericht aus dem Februar 1985 Ausgabe des NS Bulletin getroffen, erzählt uns, was ein wirklicher Holocaust ist wie. Gegen Ende des Zweiten Weltkriegs, als alliierte Flugzeuge Tod und Zerstörung regnete es in Deutschland, lag die alte sächsische Stadt Dresden, wie eine Insel der Ruhe inmitten Verwüstung. Berühmt als ein kulturelles Zentrum und besitzt keine militärischen Wert, Dresden verschont geblieben den Terror, der aus dem Himmel über dem Rest des Landes stammen. In der Tat hatte, wurde wenig getan, um die antike Stadt von Künstlern und Handwerkern mit Flak bieten. Ein Geschwader von Flugzeugen war eine Zeitlang in Dresden stationiert sind, aber die Luftwaffe beschlossen, das Flugzeug auf ein anderes Gebiet zu bewegen, wo sie von Nutzen sein. Ein Gentlemen's Agreement zu herrschen schien, benannt ist Dresden eine "offene Stadt". Am Faschingsdienstag, 13. Februar 1945, eine Flut von Flüchtlingen, die die Rote Armee 60 Meilen entfernt war die Bevölkerung der Stadt zu geschwollen weit über eine Million. Jede neue Flüchtlinge gebracht Angst Konten der sowjetischen Greueltaten. Little hätten diese Flüchtlinge Rückzug aus dem Roten Terror vorstellen, dass sie im Begriff waren, in einem Horrorfilm die schlimmer als alles, Stalin ausdenken konnten. Normalerweise herrschte eine Karneval Atmosphäre in Dresden am Faschingsdienstag. Im Jahr 1945 wurde jedoch die Aussichten ziemlich trostlos. Überall Häuser überschwemmt mit Flüchtlingen, und Tausende wurden in das Lager auf der Straße zitternd in der bitteren Kälte gezwungen. Allerdings fühlten sich die Menschen relativ sicher, und wenn die Stimmung war düster, spielte der Zirkus ein volles Haus in jener Nacht, als Tausende kamen, um für einen Augenblick vergessen, die Schrecken des Krieges. Bands von kleinen Mädchen vorgeführt über im Karneval Kleid in dem Bemühen um schwindende Geister zu stärken. Half-traurigen Lächeln der lachende Mädchen begrüßt, aber Geister wurden aufgehoben. Niemand merkte, daß in weniger als 24 Stunden die gleichen unschuldige Kinder schreien in Feuerstürme Churchills sterben würde. Aber natürlich konnte niemand wissen, dass dann. Die Russen, um sicher zu sein, wurden Wilden, aber zumindest die Amerikaner und Briten waren "ehrenhaft." Also, wenn die ersten Alarm signalisiert den Beginn der 14 Stunden von der Hölle, in Dresden Leute strömten pflichtbewusst in ihren Unterständen. Aber sie tat es ohne große Begeisterung, glauben die Alarme als falsch, da ihre Stadt nie aus der Luft bedroht worden. Viele würden nie wieder lebendig heraus, denn das "große demokratische Staatsmann," Winston Churchill in Absprache mit dem anderen "großen demokratischen Politiker", hatte Franklin Delano Roosevelt beschlossen, dass die Stadt Dresden durch Sättigung Bombardierung verwischt werden sollte. Was und wo Churchill Motive? Sie wurden offenbar politische, sondern als militärische. Historiker darin einig, dass Dresden keine militärischen Wert hatte. In welcher Branche es nicht nur Zigaretten und China produziert haben. Aber die Konferenz von Jalta kam auf, in denen die Sowjets und ihre westlichen Verbündeten sitzen wie Ghouls zu zerschneiden das zerschlagene Leiche Europa. Churchill wollte eine Trumpfkarte eine verheerende "Donnerschlag des anglo-amerikanischen Vernichtung", mit denen zu "überzeugen" Stalin. Diese Karte wurde jedoch nie in Jalta gespielt, da das schlechte Wetter der ursprünglich geplanten Überfall verzögert. Doch Churchill bestand darauf, dass die Razzia durchgeführt werden, um "zu stören und zu verwirren" die deutsche Zivilbevölkerung hinter den Linien. Dresdner Bürger hatte kaum Zeit, ihre Schutzräume zu erreichen. Die erste Bombe fiel um 10:09 Uhr Der Angriff dauerte 24 Minuten, während die innere Stadt zu einem tosenden Meer aus Feuer. "Precision Sättigung Bombing" hatte den gewünschten Feuersturm erstellt. Ein Feuersturm wird verursacht, wenn Hunderte von kleineren Bränden in einer großen Feuersbrunst anzuschließen. Gewaltige Luft sind in das Inferno-Feed angesaugt, so dass eine künstliche Tornado. Diese Personen unglücklich genug, um im Brausen des Windes gefangen werden herabgestürzt ganze Straßenzüge in die Flammen. Diejenigen, die Zuflucht U-Bahn häufig als Sauerstoff aus der Luft gezogen, um das Feuer, oder sie sterben bei einer Explosion von Weißglut feed - Wärme intensiv genug, um Menschenfleisch Schmelze zu ersticken suchen. FRAUEN UND KINDER GEZIELTE Ein Augenzeuge, die überlebten, zu sehen, "junge Frauen, die Kinder angerannt und sagte, durch die Straßen, ihre Kleider und Haare in Brand, schreien, bis sie fiel, oder die einstürzenden Gebäuden fiel auf sie." Es war eine dreistündige Pause zwischen dem ersten und zweiten Razzien. Die Ruhe war errechnet worden, um Zivilisten aus ihren Unterständen wieder ins Freie locken. Um die Flammen zu entkommen, waren Zehntausende von Zivilisten in den Großen Garten, einem wunderschönen Park fast eineinhalb Meilen Platz überfüllt. Der zweite Überfall wurde auf 1.22 Uhr ohne Vorwarnung. Doppelt so viele Bomber mit einem massiven Belastung von Brandbomben zurück. Die zweite Welle wurde entwickelt, um den tobenden Feuersturm in den Großen Garten zu verbreiten. Es war ein voller "Erfolg". Innerhalb von wenigen Minuten ein Flammenmeer über den Rasen gerissen, Bäume entwurzelt und Littering den Zweigen der anderen mit allem, was vom Fahrrad bis zum menschlichen Gliedmaßen. Für die Tage danach blieb sie bizarr ungefähr so düster Erinnerungen an Allied Sadismus bestreut. Zu Beginn des zweiten Luftangriff waren, drängten sich viele noch in Tunneln und Kellern und wartet auf das Feuer des ersten Angriffs zu sterben ab. Am 1.30 Uhr ein bedrohliches Grollen an die Ohren der Kommandant eines Arbeitsdienst Konvoi geschickt in die Stadt auf eine Rettungsmission. Er beschrieb es so: "Die Explosion erschütterte die Kellerwände. Der Klang der Explosionen mit einer neuen, fremden Klang, der näher zu kommen und näher schien gemischt, den Klang eines tosenden Wasserfall, es war der Klang der mächtigen Tornado Heulen in der Innenstadt. " MELTING Human Flesh Andere versteckt unter der Erde gestorben. Aber sie starben schmerzlos sie einfach leuchtete hell orange und blau in der Dunkelheit. Als die Hitze verstärkt, sie entweder zerfallen in Asche oder in einer dicken liquidoften drei oder vier Füßen tief im Flecken geschmolzen. Kurz nach 10.30 Uhr am Morgen des 14. Februar, dem letzten Angriff auf die Stadt fegte. Amerikanische Bomber schlug den Trümmern war, dass Dresden für einen steten 38 Minuten. Aber dieser Angriff war gar nicht so schwer wie die ersten beiden. Doch was unterscheidet diese Razzia war die kaltblütige Rücksichtslosigkeit, mit der sie durchgeführt wurde. US-Mustangs schien tief über der Stadt, strafing alles, was sich bewegte, einschließlich einer Spalte der Rettungsfahrzeuge beeilen sich die Stadt, um Überlebende zu evakuieren. Ein Angriff wurde an den Ufern der Elbe, wo Flüchtlinge zielte drängten während der schrecklichen Nacht. Im letzten Jahr des Krieges, Dresden war zu einem Krankenhaus der Stadt. Während der Massaker in der Nacht zuvor hatte, heroischen Krankenschwestern Tausende von Patienten gelähmt an die Elbe gezogen. Die niedrig fliegenden Mustangs mit Maschinengewehren beschossen die hilflosen Patienten, sowie Tausenden von alten Männern, Frauen und Kinder, die der Stadt entkommen. Wenn das letzte Flugzeug verließ den Himmel, Dresden war eine verbrannte Ruine, die geschwärzten Straßen mit Leichen gefüllt. Die Stadt wurde nicht verschont Entsetzen. Ein Schwarm von Geiern aus dem Zoo entkommen und auf das Blutbad gemästet. Ratten wimmelte es über die Berge von Leichen. Ein Schweizer Bürger berichtete von seinem Besuch in Dresden von zwei Wochen nach dem Angriff: "Ich konnte sehen, zerrissen von Armen und Beinen, verstümmelt Torsi und Köpfe, die aus ihren Körpern entrissen wurden, und rollte davon. An Orten, die Leichen lagen noch so dicht, dass Ich musste einen Weg durch sie zu deaktivieren, um nicht an Armen und Beinen zu gehen. " Die Zahl der Todesopfer war umwerfend. Das volle Ausmaß der Dresdner Holocaust kann leichter erfaßt, wenn man bedenkt, dass weit über 250.000 sein - möglicherweise sogar als eine halbe Million Menschen starben innerhalb eines 14-Stunden-Zeitraum, während Schätzungen von denen, die in Hiroshima gestorben Bereich von 90.000 bis 140.000 .* Alliierten Apologeten für das Massaker haben oft "zusammengelegt" Dresden mit der englischen Stadt Coventry. Aber die 380 getötet in Coventry während des ganzen Krieges nicht beginnen können, sich mit mehr als 1000-mal so viele, die sich für 14 Stunden, zu schlachten in Dresden zu vergleichen. Darüber hinaus wurde Coventry einer Munitionsfabrik Zentrum, ein legitimes militärisches Ziel. Dresden, auf der anderen Seite, nur China hergestellt - und Tassen und Untertassen können kaum als militärische Hardware! Es ist interessant, um die jeweiligen Schäden nach London und Dresden, vor allem zu vergleichen, wenn wir alle den Hollywood-Schmalz über die "London blitz zu erinnern." In einer Nacht wurden 16.000 Hektar Land in der Dresdner Massaker zerstört. London kam mit Schäden an nur 600 Hektar während des ganzen Krieges. In einer ironischen Note - Dresden ist nur denkbar, militärisches Ziel der Bahnanlagen wurde durch alliierte Bomber ignoriert. Sie waren zu beschäftigt, konzentriert sich auf hilflose alte Männer, Frauen und Kinder. Wenn es je ein Kriegsverbrechen, dann sicherlich der Holocaust Dresden gilt als eine der schmutzigsten eins aller Zeiten. Aber es gibt keine Filme, die heute verurteilt dieses teuflischen Schlachtung, und kein Allied Flieger oder Sir Winston sitzen auf der Anklagebank in Nürnberg. In der Tat waren die Dresdner Flieger tatsächlich mit Medaillen prämiert für ihre Rolle in diesem Massenmord. Aber natürlich konnten sie noch nicht ausprobiert haben, denn es gab "nur Befehle befolgt." Dies ist nicht zu sagen, dass die Berge von Leichen in Dresden links durch den Nürnberger Gerichtshof ignoriert wurden. In einem letzten Ironie, legte die Staatsanwaltschaft Dresden Fotografien der Toten als "Beweis" der angeblichen nationalsozialistischen Gräueltaten, die gegen jüdische KZ-Häftlinge! Churchill, der Monster, der die Schlachtung Dresden bestellt, wurde zum Ritter geschlagen, und der Rest ist Geschichte. Die kaltblütige Sadismus des Massakers ist jedoch, abgesehen von seinen Biographen, gebürstet, die noch nicht über sich bringen, zu sagen, wie der Wunsch eines Verrückten "zu beeindrucken" eine andere führte zu den Massenmord an bis zu einer halben Million Menschen, Frauen und Kinder.

Die siege des revisionismus

2009-06-19T19:05:00.000-07:00

Robert FAURISSON Teheran, 11. Dezember 2006

Für Präsident Mahmoud Ahmadinedschad
Für unsere Gewissensgefangenen Ernst Zündel, Germar Rudolf, Horst Mahler
Für Arthur Butz, Fred Leuchter, Barbara Kulaszka, Ahmed Rami, Gerd Honsik, Heinz Koppe

Die Siege des Revisionismus

Zusammenfassung

Beim Nürnberger Prozeß (1945-1946) hat das Tribunal der Sieger das besiegte Deutschland unter anderem beschuldigt:

1. die physische Vernichtung der Juden Europas angeordnet und geplant zu haben;
2. zu diesem Zweck bestimmte Waffen zur Massenvernichtung entwickelt und verwendet zu haben, insbesondere diejenigen, die „Gaskammern“ genannt werden;
3. hauptsächlich mit diesen Waffen, aber auch durch sonstige Mittel, den Tod von sechs Millionen Juden verursacht zu haben.

Zur Stützung dieser dreifachen Beschuldigung, die über die letzten sechzig Jahre immer wieder von der Gesamtheit der westlichen Medien aufgegriffen worden ist, konnte kein Beweisstück vorgelegt werden, das einer Prüfung standhält. Professor Robert Faurisson hat 1980 daraus geschlossen:

„Die angeblichen Gaskammern Hitlers und der angebliche Völkermord an den Juden bilden ein und dieselbe historische Lüge, die einen gigantischen politischen und finanziellen Schwindel ermöglicht hat, dessen Hauptnutznießer der Staat Israel und der internationale Zionismus und dessen Hauptopfer das deutsche Volk – aber nicht seine Führer – und das palästinensische Volk in seiner Gesamtheit sind.“

Im Jahre 2006 hält er diese Schlußfolgerung vollständig aufrecht. In nahezu sechzig Jahren haben die Revisionisten, beginnend mit den Franzosen Maurice Bardèche und Paul Rassinier, aus historischer und wissenschaftlicher Sicht eine eindrucksvolle Reihe von Siegen über ihre Gegner errungen. Zwanzig Beispiele solcher Siege, von 1951 bis heute, werden hier aufgezählt.

Der Revisionismus ist keine Ideologie, sondern eine Methode, die von der Suche nach der Genauigkeit in Geschichtsfragen beseelt ist. Die Umstände sorgen dafür, daß der Revisionismus auch das große intellektuelle Abenteuer der heutigen Zeit geworden ist.

1929 als Sohn eines französischen Vaters und einer britischen (schottischen) Mutter geboren, lehrte Robert Faurisson klassische Literatur (Französisch, Latein, Griechisch), spezialisierte sich auf die Analyse moderner und zeitgenössischer französischer literarischer Texte, danach auf die Bewertung von Texten und Dokumenten (Literatur, Geschichte, Medien). Er unterrichtete vor allem an der Sorbonne und der Universität von Lyon. Wegen seiner revisionistischen Stellungnahmen wurde ihm das Unterrichten untersagt. Er wurde zahlreiche Male gerichtlich verurteilt und zehnmal tätlich angegriffen. In Frankreich ist ihm der Zugang zur Presse, zum Rundfunk und zum Fernsehen versperrt, wie das bei allen Revisionisten der Fall ist. Zu seinen Werken gehören „Écrits révisionnistes (1974-1998)“ (revisionistische Schriften (1974-1988))[1].
Vorwort

Die vorliegende Schrift trägt den Titel „Die Siege des Revisionismus“. Sie handelt nur von den Siegen, die unsere Gegner uns haben einräumen müssen, entweder ausdrücklich oder stillschweigend. Deshalb darf man hier keine systematische Erwähnung revisionistischer Autoren, Werke oder Argumente erwarten. Wenn ich dennoch eine kleine Probe revisionistischer Lektüre zu empfehlen hätte, würde ich das Hauptwerk von Arthur R. Butz aus dem Jahre 1976 vorschlagen, Der Jahrhundertbetrug/Die Argumente gegen die angebliche Vernichtung des europäischen Judentums[2]. Das Buch ist meisterhaft. In den dreißig Jahren seiner Existenz hat niemand seine Widerlegung versucht, so felsenfest ist es aufgebaut. Ich empfehle speziell die Lektüre der Ausgabe von 2003, die um fünf bemerkenswerte Ergänzungen bereichert ist.

Ebenso empfehlenswert ist die Lektüre von Fred Leuchters berühmter Studie Ein Ingenieursbericht über die angeblichen Hinrichtungsgaskammern in Auschwitz, Birkenau und Majdanek, Polen[3], besonders in der Ausgabe mit Goldumschlag aus dem Jahre 1988[4], die auf der Seite 42 den Text eines Briefes vom 14. Mai 1988 wiedergibt, der darlegt, daß die angeblichen Gaskammern der Krematorien II und III von Auschwitz-Birkenau überhaupt keine Dachöffnungen besitzen [zum behaupteten Einwerfen des Zyklon B]. Leuchter hat auch drei weitere Berichte über die Gaskammerfrage erstellt.

Man sollte nicht versäumen, von dem deutschen Chemiker Germar Rudolf Vorlesungen über den Holocaust/Umstrittene Themen im Kreuzverhör[5] zu lesen. Ebenso die beeindruckende Reihe seiner Zeitschrift (mehr als 30 Ausgaben bis heute), die er unter dem Titel Vierteljahreshefte für freie Geschichtsforschung herausgegeben hat. Nicht zu vergessen sein englischsprachiges Magazin The Revisionist und eine Vielzahl weiterer Veröffentlichungen, die in ihrer Gesamtheit bereits heute aus dem Werk von Rudolf (jetzt 42 Jahre alt und Häftling in Deutschland) ein herausragendes wissenschaftliches Monument machen.

Schließlich ist das Opus Magnum der kanadischen Rechtsanwältin Barbara Kulaszkas Starben wirklich 6 Millionen? - Bericht über die Beweislage im kanadischen Prozeß gegen Ernst Zündel wegen „Verbreitung falscher Nachrichten“[6] aus dem Jahre 1988 zu erwähnen. In seinem kompakten Druck entspricht es einem Band von 1.000 Seiten in normalem Buchformat. Das Buch zeigt, wie während der beiden langen Prozesse gegen Ernst Zündel in Toronto 1985 und 1988 die gegnerische Seite, mit der revisionistischen Argumentation konfrontiert, einfach in sich zusammengebrochen ist. Ein regelrechtes Stalingrad für die orthodoxen Historiker, angefangen bei dem größten von ihnen allen, Raul Hilberg.

Wesentliche Studien sind von den beiden Deutschen Wilhelm Stäglich und Udo Walendy geschrieben worden, dem Italiener Carlo Mattogno, dem Spanier Enrique Aynat Eknes, dem Schweizer Jürgen Graf und ungefähr zehn weiteren Autoren. Die 97 Ausgaben des The Journal of Historical Review von 1980 bis 2002, zum großen Teil durch den Amerikaner Mark Weber erstellt, bilden eine Fundgrube an Informationen über alle Aspekte revisionistischer Forschung.

In Frankreich haben Pierre Guillaume, Serge Thion, Henri Roques, Pierre Marais, Vincent Reynouard und Jean Plantin an Maurice Bardèche und Paul Rassinier angeknüpft. Es bestehen nun unzählige revisionistisch orientierte Veröffentlichungen und Internetseiten in der ganzen Welt, und dies trotz der vorherrschenden Zensur und Repression.

Dennoch bleibt der „Holocaust“ die einzige offizielle Religion des gesamten Westens, die mörderischste Religion, die es jemals gegeben hat. Eine, die fortfährt, Millionen gutmütiger Seelen auf rücksichtsloseste Art zum Narren zu halten. Dies durch die Ausstellung von Haufen von Brillen, Haaren, Schuhen oder Koffern, die als „Reliquien“ von „Vergasten“ gezeigt werden. Durch gefälschte oder betrügerisch verwendete Aufnahmen und durch die Benutzung von Texten harmloser Dokumente, die verändert oder in ihrem Sinn bewußt fehlgedeutet werden. Durch die Inszenierung der Auftritte von professionellen Zeugen und eine endlose Zahl immer neuer Denkmäler, Gedenkveranstaltungen und Kunstwerken. Durch das Eintrommeln der Shoah in die Köpfe, bereits in der Schule. Durch organisierte Ausflüge zu den heiligen Orten des angeblichen jüdischen Martyriums. Und durch große Schauprozesse, die zur Lynchjustiz aufrufen.
* * *
Präsident Ahmadinedschad hat das richtige Wort verwendet: der angebliche „Holocaust“ an den Juden ist ein „Mythos“, das heißt ein Glaube, aufrechterhalten durch Gutgläubigkeit oder Unwissenheit. In Frankreich ist es vollkommen gesetzeskonform, seinen Unglauben an Gott zu verkünden, aber es ist verboten zu sagen, daß man nicht an den „Holocaust“ glaubt oder einfach, daß man Zweifel daran hat. Dieses Verbot jeder Art des Bestreitens wurde mit dem Gesetz vom 13. Juli 1990 formal und inhaltlich rechtskräftig. Das besagte Gesetz wurde im Amtlichen Journal der Französischen Republik[7] am folgenden Tag, also dem 14. Juli, veröffentlicht, dem Gedenktag der Republik und der Freiheit. Es besagt, daß die Strafe bis zu einem Jahr Gefängnis und einer Geldbuße in Höhe von 45.000 Euro betragen kann. Ebenso kann der Schuldige zu hohen Schadenersatzzahlungen sowie zur Bezahlung der gerichtlichen Bekanntmachung des Urteils in gewissen Zeitungen verurteilt werden. Die Rechtsprechung erläutert, daß all diese Strafen auch dann verhängt werden können, „wenn [dieses Bestreiten] in einer verschleierten oder zweifelnden Form oder durch bloßes Andeuten geäußert wird.“[8] Folglich hat Frankreich nur einen offiziellen Mythos, den des „Holocaust“, und es kennt nur eine Form der Gotteslästerung, die, welche den „Holocaust“ in Frage stellt.

Am 11. Juli 2006 wurde ich wieder einmal persönlich aufgefordert, wegen dieses speziellen Gesetzes vor dem Pariser Gericht zu erscheinen. Der Vorsitzende Richter, Nicolas Bonnal, der über mich zu richten hatte, hatte zuvor an einem Schulungskurs im Internet über das Vorgehen gegen den Revisionismus teilgenommen, einem Kurs, der durch das Simon Wiesenthal Zentrum in Paris unter der Schirmherrschaft des repräsentativen Rates der jüdischen Institutionen in Frankreich (CRIF) organisiert worden war! In einer Veröffentlichung, die triumphierend „Der CRIF spielt eine aktive Rolle bei der Ausbildung europäischer Richter!“ betitelt war, schreckte diese Einrichtung, deren politische Kraft außerordentlich ist, nicht davor zurück, urbi et orbi zu verkünden, daß sie Nicolas Bonnal zu ihren Schülern und Lehrlingen zählt.[9]

Und das ist noch nicht alles. Bei meinem Prozeß war, um das Maß vollzumachen, die Staatsanwältin zufällig eine Jüdin mit dem Namen Anne de Fontette. In den Schlußworten ihres Plädoyers rief sie, obgleich sie doch im Namen eines weltlichen Staates zu sprechen hatte, nach der Rache von „Jahwe, dem Beschützer seines auserwählten Volkes“ gegen „die lügenden Lippen“ von Faurisson auf, denn er sei schuldig, ein Telefoninterview revisionistischen Inhalts dem iranischen Rundfunk- und Fernsehsender SAHAR 1 gewährt zu haben.

Die Schlußfolgerungen der revisionistischen Forschung

Die Deutschen des Dritten Reiches wollten die Juden aus Europa entfernen, nicht vernichten. Sie suchten „eine territoriale Endlösung der jüdischen Frage“ und keine „Endlösung“ im Sinne irgendeiner physischen Vernichtung (eine „Endlösung der Arbeitslosigkeit“ zu wollen bedeutet nicht, den Tod der Arbeitslosen zu wollen). Die Deutschen hatten Konzentrationslager, nicht jedoch „Vernichtungslager“ (ein durch die alliierte Propaganda fabrizierter Begriff). Sie verwendeten Desinfektionsgaskammern, die unter anderem mit einem Insektizid namens Zyklon B betrieben wurden (dessen aktiver Inhaltsstoff Blausäure [Cyanwasserstoff] ist), besaßen aber niemals irgendwelche Gaskammern oder Gaswagen zur Menschentötung. Sie gebrauchten Krematoriumsöfen, um Leichen zu verbrennen, aber nicht, um darin lebende Wesen zu verbrennen.

Nach dem Krieg zeigten uns Aufnahmen, die angeblich „Nazigreuel“ darstellten, Kranke, Sterbende oder Tote, aber, bis auf einige Ausnahmen, keine Ermordeten. Wegen der Blockade der Alliierten, ihrer ständigen Flächenbombardierungen und der Apokalypse, die Deutschland am Ende eines fast sechsjährigen Konflikts erlebte, hatten Hungersnot und Seuchen, besonders Fleckfieber, das Land verwüstet. In gleicher Weise waren die überfüllten Lager der westlichen Gebiete, durch das massenhafte Einströmen von Häftlingen aus den Lagern des Ostens, heimgesucht. Es fehlten Nahrungsmittel, Medikamente und das zum Schutze vor Fleckfieber nötige Zyklon B.

In dieser Schlächterei, wie sie ein Krieg ist, leiden die Menschen. In einem modernen Krieg leiden die Zivilisten der kriegführenden Völker manchmal ebensoviel, wenn nicht mehr als die Soldaten. Während des Konflikts, bei dem sie von 1933 bis 1945 den Deutschen gegenüberstanden, mußten die europäischen Juden zwar leiden, aber bei weitem weniger, als sie es so dreist zu behaupten wagen. Gewiß, die Deutschen behandelten sie als eine feindselige und gefährliche Minderheit (hierfür gab es Gründe), und die Behörden des Deutschen Reiches sahen sich, bedingt durch den Krieg, veranlaßt, gegen die Juden immer mehr Zwangsmaßnahmen durch die Polizei oder die Feldpolizei anzuwenden.

In bestimmten Fällen führten solche Maßnahmen bis zur Festsetzung in Internierungslagern oder zur Verschickung in Konzentrations- oder Zwangsarbeitslager. Manchmal wurden Juden wegen Sabotage, Spionage, Terrorismus und insbesondere wegen Guerillatätigkeit zugunsten der Alliierten hingerichtet, hauptsächlich an der Ostfront, aber nicht allein deshalb, weil sie Juden waren. Niemals hat Hitler die Tötung eines Menschen wegen seiner Rasse oder Religion befohlen oder gestattet. Was die Zahl von sechs Millionen jüdischer Toter betrifft, so ist sie eine reine Erfindung, die nie nachgewiesen worden ist, trotz der diesbezüglichen Bemühungen des Yad Vashem Instituts in Jerusalem.

Angesichts der furchtbaren gegen das besiegte Deutschland vorgebrachten Beschuldigungen haben die Revisionisten den Anklägern zugerufen:

1. Zeigt uns ein einziges Dokument, das eurer Ansicht nach beweist, daß Hitler oder ein beliebiger Nationalsozialist die physische Vernichtung der Juden befohlen oder geplant hat.
2. Zeigt uns diese Waffe der Massenvernichtung, die eine Gaskammer gewesen sein soll. Zeigt uns eine einzige davon, sei es in Auschwitz oder sonstwo. Und wenn ihr vielleicht behauptet, Ihr könntet sie uns nicht zeigen, weil, wie Ihr meint, die Deutschen die „Mordwaffe“ zerstört hätten, so legt uns wenigstens eine technische Zeichnung vor, die eines dieser Schlachthäuser darstellt, die, wie ihr ja sagt, von den Deutschen zerstört wurden, und erklärt uns wie diese Waffe mit ihrer märchenhaften Tötungskapazität wohl hat funktionieren können, ohne diejenigen zu töten, die sie bedienten oder die ihnen dabei halfen.
3. Erklärt uns, wie ihr auf eure Zahl von sechs Millionen Opfern gekommen seid.

In über sechzig Jahren haben sich aber die jüdischen oder nichtjüdischen Anklage-Historiker als unfähig erwiesen, eine Antwort auf diese drei Forderungen zu liefern. Also haben sie ohne Beweise angeklagt. Das nennt man verleumden.

Doch es gibt etwas noch Schwererwiegendes. Die Revisionisten haben eine Reihe von Tatsachen aufgezählt, die belegen, daß es diese Massenvernichtung, diese Gaskammern und diese angeblichen sechs Millionen nicht gegeben haben kann.
1. Die erste dieser Tatsachen ist, daß über die gesamte Dauer des Krieges Millionen europäischer Juden für alle klar sichtbar inmitten der jeweiligen Bevölkerung lebten, wobei ein guter Teil von ihnen von den Deutschen in Fabriken beschäftigt wurde, die aufs schwerste unter dem Fehlen von Arbeitskräften litten. Deswegen wurden diese Millionen von Juden nicht getötet. Doch nicht genug damit: die Deutschen haben bis in die letzten Monate des Konflikts den Alliierten hartnäckig angeboten, ihnen so viele Juden zu übergeben, wie sie haben wollten, unter der ausdrücklichen Bedingung, daß diese nicht nach Palästina geschickt werden durften. Dies aus Rücksicht vor dem „edlen und tapferen arabischen Volk“ dieser Region, das bereits von jüdischen Siedlern heimgesucht wurde.
2. Die zweite Tatsache, die sorgfältig vor uns verborgen wird, ist die, daß eventuelle Übergriffe gegen Juden schwerste Strafen nach sich ziehen konnten. Die Tötung eines einzigen Juden oder einer einzigen Jüdin konnte dazu führen, daß der Täter, auch wenn er ein deutscher Soldat war, von einem Militärgericht zum Tode verurteilt und strandrechtlich erschossen wurde. Mit anderen Worten, die Juden, die unter deutscher Herrschaft lebten, genossen weiterhin den Schutz des Strafrechts, selbst gegenüber den Streitkräften, wenn sie die erlassenen Anordnungen befolgten.
3. Die dritte dieser Tatsachen ist die, daß die angeblichen Nazi-Gaskammern von Auschwitz - oder wo auch immer - aus offensichtlichen physikalischen und chemischen Gründen einfach unvorstellbar sind. Niemals hätten nach der angeblichen Vergasung Hunderter oder Tausender Menschen durch Blausäure in einem geschlossenen Raum andere Menschen kurz danach in ein buchstäbliches Bad von diesem Gift eintreten und damit beginnen können, die von innen und von außen mit Blausäure durchtränkten Leichen anzufassen und fortzuschaffen, weil diese hoch giftig gewesen wären. Blausäure haftet fest auf Oberflächen. Sie durchdringt selbst Mörtel und Backstein und ist sehr schwierig durch Entlüftung aus einem Raum zu entfernen. Sie dringt durch die Haut, setzt sich im Körper fest und vermischt sich mit seinen Flüssigkeiten. In den Vereinigten Staaten wird genau dieses Gift noch heute in Hinrichtungsgaskammern verwendet, um einen zum Tode verurteilten Gefangenen zu töten, doch die Gaskammer ist aus Stahl und Glas und mit einer Apparatur ausgestattet, die notwendigerweise sehr komplex ist und deren Einsatz außerordentliche Vorkehrungen erfordert. Es reicht aus, eine zur Tötung eines einzelnen Menschen konstruierte amerikanische Gaskammer zu sehen, um klar zu erkennen, daß die angeblichen Gaskammern von Auschwitz, die dazu gedient haben sollen, Massen von Personen Tag für Tag zu töten, weder bestanden noch funktioniert haben können.

Was aber, so werden die Leute fragen, was ist aus all jenen Juden geworden, die laut unserer revisionistischen Forschung niemals getötet worden sind? Die Antwort ist für jedermann klar ersichtlich: Ein Teil der jüdischen Bevölkerung Europas ist gestorben, genauso wie Dutzende von Millionen Nichtjuden an den Folgen des Krieges, an Hunger und an Seuchen gestorben sind. Ein anderer Teil der Juden hat schlicht und einfach in Millionenzahl den Krieg überlebt. Diese anderen haben sich wohlberechnend „wundersam Überlebende“ nennen lassen. 1945 zählten die „Überlebenden“ und „wundersam Entkommenen“ Millionen, und sie verbreiteten sich über die ganze Welt in ungefähr fünfzig Ländern, angefangen bei Palästina. Wie konnte ein angeblicher Beschluß zur totalen physischen Vernichtung der Juden so viele Millionen von jüdischen „wundersam Entkommenen“ hervorbringen? Bei Millionen von „wundersam Entkommenen“ gibt es keinerlei Wunder mehr. Es ist ein falsches Wunder, es ist eine Lüge, es ist ein Betrug.

Was mich betrifft, habe ich 1980 in einem Satz von sechzig französischen Worten die Erkenntnisse der revisionistischen Forschung zusammengefaßt:

Die angeblichen Gaskammern Hitlers und der angebliche Völkermord an den Juden bilden eine und dieselbe geschichtliche Lüge, die einen riesenhaften politischen und finanziellen Schwindel ermöglicht hat, dessen Hauptnutznießer der Staat Israel und der internationale Zionismus und dessen Hauptopfer das deutsche Volk - nicht aber seine Führer - und das palästinensische Volk in seiner Gesamtheit sind.

Heute, 2006, das heißt sechsundzwanzig Jahre später, halte ich diesen Satz völlig unverändert aufrecht. Er war nicht durch irgendwelche politische oder religiöse Sympathie oder Antipathie beseelt. Er hatte seinen Grund in Tatsachen, die sich herausgestellt hatten, Erkenntnisse, die damals bereits ans Licht gebracht worden waren: Einerseits von Maurice Bardèche im Jahr 1948 und 1950 in seinen zwei Büchern über den Nürnberger Prozeß, andererseits von Paul Rassinier, der 1950 Die Lüge des Ulysses[10] veröffentlicht hatte.

Ab 1951 mußten unsere Gegner, die so reich, so mächtig und so bestrebt sind, alle möglichen Formen der Unterdrückung gegen den historischen Revisionismus anzuwenden, uns auf technischem, wissenschaftlichem und historischem Gebiet Jahr für Jahr von neuem recht geben. Die Siege, welche vom Revisionismus des Zweiten Weltkriegs errungen worden sind, sind zahlreich und bedeutsam, doch, wie leider eingeräumt werden muß, bleiben sie bis in unsere Tage der breiteren Öffentlichkeit fast unbekannt. Die Mächtigen haben alles getan, diese Siege vor der Welt zu verbergen. Das ist verständlich. Ihre Vorherrschaft und ihre Aufteilung der Welt untereinander sind auf gewisse Art und Weise auf die Religion des angeblichen „Holocaust“ der Juden gegründet. Den Holocaust in Frage zu stellen, die außerordentliche Hochstapelei in aller Öffentlichkeit zu enthüllen, den Politikern, Journalisten, Historikern, Gelehrten und Kirchenleuten, den Clans und Cliquen ihre Maske herunterzureißen, denjenigen, die mehr als sechzig Jahre lang Falschheiten gepredigt haben, während sie gegen Nichtgläubige ständig den Verbannungsruf schleuderten - das ist wahrhaftig ein gefährliches Abenteuer. Aber, wie man hier sehen wird, scheint die Zeit trotz aller Unterdrückung nun für die Revisionisten zu arbeiten.

20 Beispiele revisionistischer Siege

Ich werde hier nur an zwanzig von diesen Siegen erinnern:

1. 1951 äußerte der Jude Léon Poliakov, der zur französischen Delegation beim Nürnberger Prozeß (1945-1946) gehört hatte, seine Erkenntnis, daß wir eine Unmenge von Dokumenten für alle Punkte der Geschichte des Dritten Reiches zu unserer Verfügung hätten, mit Ausnahme eines einzigen Punktes: des „Feldzugs zur Vernichtung der Juden“. Hierfür, schrieb er, „ist kein Dokument übriggeblieben, vielleicht hat es nie eines gegeben.“[11]

Bemerkung: Dies ist ein außerordentliches Zugeständnis an die revisionistische These. In der Tat hätte ein solch ungeheures verbrecherisches, von den Deutschen ausgedachtes, befohlenes, organisiertes und begangenes Unternehmen einen Auftrag benötigt, einen Plan, Anweisungen, ein Budget usw. Ein solches Vorhaben, das über mehrere Jahre auf einem ganzen Kontinent ausgeführt worden wäre und dabei zum Tod von Millionen Opfern geführt hätte, hätte eine Flut von dokumentarischen Beweisen hinterlassen. Wenn uns gesagt wird, daß es vielleicht nie irgendwelche solche dokumentarische Beweismaterialen gegeben hat, so heißt dies logischerweise, daß das in Frage stehende Verbrechen niemals begangen worden ist. Beim vollständigen Fehlen von Dokumenten hat der Historiker nur noch zu schweigen. Poliakov hat dieses Zugeständnis 1951 gemacht, das heißt vor fünfundfünfzig Jahren. Man sollte wissen, daß von 1951 bis 2006 auch seine Nachfolger gleichermaßen beim Versuch gescheitert sind, den geringsten dokumentarischen Beweis zu finden. Gelegentlich, hier und da, waren wir Zeugen von Versuchen, uns diese oder jene Entdeckung glauben zu machen, doch wie man im folgenden sehen wird, mußten sie jedesmal klein beigeben.

2. 1960 schrieb Martin Broszat, ein leitender Mitarbeiter des Instituts für Zeitgeschichte in München: „Weder in Dachau, noch in Bergen-Belsen, noch in Buchenwald sind Juden oder andere Häftlinge vergast worden.“[12]

Bemerkung: Dieses plötzliche und unerklärliche Zugeständnis ist bezeichnend. Beim Nürnberger Prozeß war die einzige Gaskammer zur Menschentötung, welche die Anklage zu zeigen unternahm, diejenige von Dachau, und zahlreich waren die Zeugenaussagen über angebliche menschentötende Vergasungen in den drei obenerwähnten Lagern gewesen. Herr Broszat anerkannte also stillschweigend, daß diese Zeugenaussagen falsch waren. Er sagte uns nicht, in welcher Beziehung sie falsch waren. Er sagte uns auch nicht, warum andere solche Aussagen, zum Beispiel bezüglich Auschwitz, Majdanek, Treblinka, Sobibor oder Belzec, ihrerseits weiterhin für glaubwürdig gehalten werden sollten.

In den 80er Jahren erteilte in Dachau eine Tafel in fünf Sprachen den Hinweis, daß die „Gaskammer, getarnt als Brausebad“, zu der die Touristen hingeführt wurden, als solche „nicht in Betrieb war“. Die Revisionisten hatten die Frage aufgeworfen, inwieweit dieser Raum eine „Gaskammer“ zur Menschentötung genannt werden könne, worauf die Dachauer Verwaltung die Tafel abmontieren ließ und durch eine andere ersetzte, auf dem in Deutsch und in Englisch jetzt zu lesen ist: „Gaskammer. Hier befand sich das Zentrum des möglichen Massenmords.“ Hinzugefügt ist, daß in diesem Raum „bis zu 150 Menschen auf einmal vergast werden konnten“, mittels Zyklon B. Man beachte die Worte „möglichen“ und „konnten“ (auf Englisch: „potential“ und „could“). Die Wahl dieser Worte zeugt von einem hinterlistigen Kniff: Sie erzeugt bei den Besuchern die Vorstellung, daß die besagte „Gaskammer“ tatsächlich zum Töten gedient habe, doch gleichzeitig kann man den Revisionisten entgegenhalten: „Wir haben nicht ausdrücklich gesagt, daß diese Gaskammer zum Töten gedient hat. Wir haben einfach gesagt, daß sie damals dazu dienen konnte oder hätte dienen können, so viele Menschen zu töten.“

Schließlich hat Herr Broszat, ohne jede Erklärung, 1960 in einem einfachen Brief festgestellt, daß in Dachau niemand vergast worden ist. Dann, in den darauffolgenden Jahren, haben die Behörden des Museums in Dachau verlegen und mittels verschiedener, von Zeit zu Zeit wechselnder Täuschungsmanöver versucht, die Besucher hinters Licht zu führen und bei ihnen den Eindruck zu erwecken, in diesem als Brausebad getarnten Raum (und er war tatsächlich ein Brausebad) habe man die Leute eben doch vergast.

3. Im Jahr 1968 gab die jüdische Historikerin Olga Wormser-Migot in ihrer Doktorarbeit über Das System nazistischer Konzentrationslager, 1933-1945[13] eine breite Darstellung von dem, was sie „Das Problem der Gaskammern“ nannte.[14] Sie äußert darin ihre Skepsis zum Wert einiger berühmter Zeugenberichte, die das Bestehen von Gaskammern in Lagern wie Mauthausen oder Ravensbrück bekunden. Über Auschwitz I war sie jedoch kategorisch: dieses Lager, wo noch heute Touristen die angebliche Gaskammer besuchen, war in Wirklichkeit „ohne Gaskammer“.[15]
Bemerkung: Um gegen die Besiegten die fürchterlichen Vorwürfe der Vergasung von Menschen vorzubringen, hat man sich allein auf Zeugenaussagen gestützt, aber diese Aussagen sind nicht überprüft worden. Der spezielle Fall von Auschwitz I sei hier erwähnt. Schon vor 38 Jahren hatte eine jüdische Historikerin also den Mut zu schreiben, dieses Lager sei „ohne Gaskammer“ gewesen. Jedoch noch heute, 2006, besuchen Massen von Touristen in Auschwitz I einen Raum, den die Museumsleitung fälschlich als „Gaskammer“ zu präsentieren wagt. Man hat es hier mit einem Betrug zu tun.

4. Im Jahre 1979 unterzeichneten vierunddreißig französische Historiker eine ausführliche gemeinsame Erklärung in Beantwortung meiner technischen Argumente, die ich herangezogen hatte um nachzuweisen, daß das Vorhandensein und die Verwendung von Nazi-Gaskammern auf fundamentale materielle Unmöglichkeiten stießen. Entsprechend der offiziellen Version hatte Rudolf Höß, einer der drei aufeinander folgenden Kommandanten von Auschwitz, gestanden (!) und beschrieben, wie man in Auschwitz und Birkenau die Juden vergaste. Diesem sehr vagen Geständnis zufolge sei, nachdem die Opfer ihren letzten Atemzug getan hatten, ein Lüftungsapparat angestellt worden, und eine Gruppe von jüdischen Häftlingen habe sofort den großen Raum betreten, um die Leichen wegzuschaffen und sie zu den Krematoriumsöfen zu tragen.
Höß sagte, daß jene Juden diese Arbeit lässig angingen, dabei rauchten und aßen. Ich habe darauf hingewiesen, daß dies unmöglich ist. Man kann nicht in einen mit Blausäure (einem giftigen, durchdringenden und explosiven Stoff) gefüllten Gebäude eintreten, dabei rauchend und essend, um dann Tausende von mit diesem Gift durchtränkten und deshalb unberührbaren Leichen anzufassen, sie zu handhaben und dann hinauszutragen. In ihrer Erklärung haben mir die vierunddreißig Historiker wie folgt geantwortet: „Man darf sich nicht fragen, wie ein solcher Massenmord technisch möglich war. Er war technisch möglich, weil er geschah.“[16]

Bemerkung: Diese Antwort bedeutet, sich um eine Antwort auf die gestellte Frage zu drücken. Wenn sich jemand auf diese Weise um die Beantwortung einer Frage drückt, geschieht das, weil er unfähig ist, diese zu beantworten. Und wenn sich vierunddreißig Historiker in einem solchen Ausmaße unfähig sehen zu erklären, wie ein Verbrechen dieses Ausmaßes verübt worden ist, dann, weil dieses Verbrechen den Naturgesetzen widerspricht. Es ist reine Einbildung.

5. Ebenfalls 1979 beschlossen die amerikanischen Behörden endlich, Luftbilder von Auschwitz an die Öffentlichkeit zu bringen, die sie bis dahin versteckt gehalten hatten. Sei es aus Zynismus oder aus Naivität gaben die Verfasser, die früheren CIA-Mitglieder Dino A. Brugioni und Robert G. Poirier, der Publikation ihrer kleinen Photoserie den Titel Der Holocaust in neuem Licht[17] und kleben hier und dort Etiketten mit den Worten „Gaskammer(n)“. Doch in ihren Kommentaren sind diese Bezeichnungen durch nichts zu rechtfertigen.

Bemerkung: Heute, im Jahre 2006, fällt uns bei diesem Schwindel die erbärmliche Vorstellung des früheren US-Außenministers Colin Powell ein, als er mit dem selben Mittel von Etiketten auf Luftaufnahmen versuchte, die Herstellung von „Massenvernichtungswaffen“ im Irak Saddam Husseins zu beweisen. In Wirklichkeit widerlegen jene Aufnahmen von Auschwitz die Behauptung vom Vorhandensein von Nazi-Gaskammern. Was auf den Bildern deutlich erkennbar ist, sind die friedlich daliegenden Krematorienbauten, ohne davor gedrängten Menschenmengen, die darauf warten würden, in die angeblichen Auskleidungsräume und Todeskammern einzutreten. Das umliegende Gelände ist frei von Sichthindernissen und von allen Seiten einsehbar. Die Blumenbeete in den Gartenstücken um die Krematorien herum sind ordentlich angelegt und tragen keine Spur täglichen Herumtrampelns von Tausenden von Menschen.

Krematorium III zum Beispiel stößt an das Grundstück, von dem wir dank der Dokumente vom Staatlichen Museum in Auschwitz mit Bestimmtheit wissen, daß es ein Fußballfeld („Sportplatz“) war und nah an einem Volleyballplatz lag.[18] Es ist auch in der Nähe von achtzehn Krankenhausbaracken des Männerlagers. Es hat zweiunddreißig alliierte Lufteinsätze über dieser Zone gegeben, die auch die großen industriellen Einrichtungen in Monowitz betrafen. Es ist verständlich, daß die alliierte Luftwaffe den industriellen Sektor mehrmals angegriffen hat, dagegen soweit wie möglich das verschonte, was offensichtlich ein Konzentrations-, Arbeits- und Durchgangslager und eben kein „Vernichtungslager“ war. Schlußendlich fielen darauf nur einige verirrte Bomben.

6. 1982, am 21. April, wurde in Paris eine Vereinigung zum Studium der durch Gas durchgeführten Morde unter der nationalsozialistischen Herrschaft (die ASSAG) gegründet, „im Hinblick auf die Suche und Prüfung von Elementen zum Nachweis der Verwendung von Giftgasen in Europa durch die Verantwortlichen der nationalsozialistischen Herrschaft zur Tötung von Menschen unterschiedlicher Nationalitäten, um zur Veröffentlichung dieser Beweiselemente beizutragen und zu diesem Zweck alle nützlichen Kontakte auf nationaler und internationaler Ebene herzustellen“. Artikel 2 des Statuts bestimmt: „Die Dauer der Vereinigung ist begrenzt auf die Zeit zur Erreichung der Ziele, wie sie in Artikel 1 festgelegt sind.“
Nun hat diese Vereinigung, die von vierzehn Personen gegründet wurde, zu denen Germaine Tillion, Georges Wellers, Geneviève Anthonioz geb. de Gaulle, Rechtsanwalt Bernard Jouanneau und Pierre Vidal-Naquet gehörten, seit ihrer Gründung, also im Laufe eines Vierteljahrhunderts, niemals irgend etwas veröffentlicht. Und sie besteht auch 2006 weiter. Wenn jemand irrtümlich behauptet, sie hätte ein Buch mit dem Titel Die Gaskammern, ein Staatsgeheimnis[19] veröffentlicht, so darf daran erinnert werden, daß es sich hier um die französische Übersetzung eines Buches handelt, das in deutscher Sprache von Eugen Kogon, Hermann Langbein und Adalbert Rückerl herausgebracht wurde und in dem sich einige Beiträge einzelner Mitglieder der ASSAG befinden.[20]
Bemerkung: An sich gibt der französische Titel dieses Buches eine gute Vorstellung von dessen Inhalt wieder. Anstelle von Beweisen, die auf Aufnahmen von Gaskammern, Zeichnungen, Skizzen oder forensischen Berichten über die Tatwaffe gestützt wären, findet der Leser nur Spekulationen über das, was „Anhaltspunkte“ genannt werden (und nicht „Beweise“). Und das deshalb, wie man uns erzählt, weil diese Gaskammern das größtmögliche Geheimnis darstellten, ein „Staatsgeheimnis“. Wenn es je eine „Waffe der Massenvernichtung“ gegeben hat, die eine gründliche forensische Untersuchung verdient hätte, dann wäre es wahrhaftig diese Waffe. In der Tat stellt sie aus mindestens zwei Gründen eine Anomalie in der Geschichte der Wissenschaft dar. Sie hatte keinen Vorläufer und kennt keine Fortsetzung. Sie ging aus dem Nichts hervor, nur um ins Nichts zurückzukehren. Die Geschichte der Wissenschaft kennt jedoch kein Phänomen dieser Art. Jedenfalls kann man durch das alleinige Vorhandensein dieser Vereinigung heute, also im Jahre 2006, sagen, daß die ASSAG das Ziel, wofür sie vor fast fünfundzwanzig Jahren gegründet wurde, immer noch nicht erreicht hat. Sie hat also immer noch weder Beweise noch Anhaltspunkte für die Existenz von „Nazi-Gaskammern“ gefunden.

7. 1982, vom 29. Juni bis zum 2. Juli, wurde in Paris an der Sorbonne ein internationales Symposium unter dem Vorsitz zweier jüdischer Historiker, François Furet und Raymond Aron, abgehalten. Nach dem Wunsch der Organisatoren sollte die Veranstaltung feierlich und öffentlich auf Robert Faurisson und „eine Handvoll von Anarcho-Kommunisten“, die ihn unterstützt hatten, antworten (eine Anspielung auf Pierre Guillaume, Jean-Gabriel Cohn-Bendit, Serge Thion sowie ein paar weitere Freidenker, unter ihnen einige Juden). Am Abschlußtag mußten bei der sehnlichst erwarteten Pressekonferenz die beiden Organisatoren öffentlich einräumen, daß „trotz der größten wissenschaftlichen Nachforschungen“ kein Befehl Hitlers zur Tötung der Juden gefunden worden sei. Was die Gaskammern betrifft, so haben sie diese nicht einmal erwähnt.
Bemerkung: Dieses Symposium bildete den ersten Versuch, der Öffentlichkeit zu beweisen, daß die Revisionisten lögen. Wie bei anderen gleichartigen Versammlungen (insbesondere einer aus dem Jahre 1987, die wiederum an der Sorbonne stattfand), wurde den Revisionisten der Eintritt verwehrt. So endete diese für die Organisatoren als vollkommener Fehlschlag, genauso wie alle anderen Versammlungen solcher Art, ohne Ausnahme.

8. 1983, am 26. April, ging in der Berufung das langwierige Verfahren zu Ende, das gegen mich vor allem jüdische Organisationen im Jahr 1979 wegen „Schädigung Dritter“ durch den Tatbestand der „Geschichtsfälschung“ (sic!) angestrengt hatten. An jenem Tag hielt die Erste Kammer des Pariser Berufungsgerichts, die zivile Kammer Abteilung A unter dem Vorsitz von Richter Grégoire zwar das Urteil wegen „Schädigung Dritter“ aufrecht, zollte jedoch der Qualität meiner Arbeit ausdrücklich Anerkennung. Sie befand nämlich, daß in meinen Schriften über die Gaskammern keine Anzeichen von Unbesonnenheit, keine Spur fehlender Sorgfalt, keine Spur absichtlicher Auslassungen, auch keine Spur irgendeiner Lüge zu finden seien, und daß „der Wert der Feststellungen, die Monsieur Faurisson [zu den Gaskammern] vertritt, demnach der freien Würdigung der Fachleute, Historiker und der Öffentlichkeit überlassen ist.“
Bemerkung: Wenn man im Werk des Verfassers, das die Aufgabe hat, die Gaskammern zu widerlegen, weder Unbesonnenheit, fehlende Sorgfalt, absichtliche Auslassungen, noch Lüge, noch „Fälschung“ findet, so ist das der Beweis, daß das betreffende Werk das Erzeugnis eines ernsthaften, sorgfältigen, gewissenhaften, aufrechten und wahrhaftigen Forschers ist, und dies in solch einem Ausmaße, daß man das Recht haben muß, öffentlich die Behauptung aufrecht zu halten, daß, so wie er es tut, die besagten Gaskammern bloß ein Mythos sind.

9. 1983, am 7. Mai, erklärte Simone Veil, die Jüdin und selbst eine „Überlebende des Völkermordes“ ist, zum Thema der Gaskammern: „Während eines Verfahrens gegen Faurisson wegen Leugnung der Existenz der Gaskammern sind diejenigen, die das Verfahren anstrengen, gezwungen, den stichhaltigen Beweis für die Echtheit der Gaskammern anzutreten. Jeder weiß jedoch, daß die Nazis diese Gaskammern zerstört und alle Zeugen systematisch beseitigt haben.“[21]
Bemerkung: Wenn es weder irgendwelche Mordwaffen noch irgendwelche Zeugenaussagen gibt, was bleibt dann noch übrig? Was soll man von den Räumen halten, die Millionen von betrogenen Besuchern als Gaskammern gezeigt werden? Was muß man von den Menschen halten, die sich selbst als Zeugen oder „wundersam Überlebende“ der Gaskammern vorstellen? Was ihre Person betrifft, ist Veil die erste Holocaust-Autorität, die zu verstehen gegeben hat, daß jeder angebliche Zeuge für die Gaskammern nur ein falscher Zeuge sein kann. Schon am 6. März 1979 hatte sie in der französischen Fernsehsendung Akten des Bildschirms[22] bei einer Diskussion über die kurz zuvor erschienene amerikanischen Serie Holocaust kein Hehl aus ihrer Verachtung für Maurice Benroubi gemacht, der als „Zeuge der Gaskammern“ vorgestellt wurde. Letzterer nahm danach eine Position äußerster Zurückhaltung im Vergleich zu seiner „Zeugenaussage“ ein, die kurz zuvor in der Wochenzeitung L´Express erschienen war.[23]

10. 1961 hatte der Jude Raul Hilberg, die „Nummer Eins“ der orthodoxen Historiker, die erste Auflage seines großen Werkes Die Vernichtung der europäischen Juden[24] herausgegeben; 1985 brachte er dann die die zweite Auflage heraus, eine gründlich revidierte und korrigierte Fassung[25]. Der Unterschied zwischen den beiden Auflagen ist beträchtlich und kann nur durch die Reihe von Siegen erklärt werden, die in der Zwischenzeit von den Revisionisten errungen worden waren. In der ersten Auflage hatte der Verfasser kaltschnäuzig behauptet, daß „die Vernichtung der Juden Europas“ ins Werk gesetzt worden sei, nachdem Hitler zwei Befehle erteilt habe. Er gab weder deren Datum noch deren Wortlaut bekannt. Danach behauptete er, den politischen, verwaltungsmäßigen und bürokratischen Ablauf dieser Vernichtung im Detail erklären zu können. Zum Beispiel ging er so weit zu schreiben, daß die Vernichtung der Juden in Auschwitz von einem Amt organisiert wurde, das sowohl für die Desinfektion von Textilien wie auch für die Vernichtung von Menschen zuständig war.
1983 rückte Hilberg jedoch vollständig von dieser Behauptung ab und behauptete nun plötzlich, daß die „Vernichtung der Juden Europas“ letztendlich ohne Plan, ohne jede Organisation, ohne Zentralsteuerung, ohne Vorplanung, ohne Budget vonstatten gegangen sei, sondern mit Hilfe eines „unglaublichen Zusammentreffens der Gedanken, eines übereinstimmenden Gedankenlesens innerhalb eines weitgespannten Verwaltungsapparates“[26], der deutschen Bürokratie. Er bestätigte diese Erklärung beim ersten Zündelprozeß am 16. Januar 1985 in Toronto unter Eid.[27] Er bekräftigte sie dann erneut, doch mit anderen Worten, in einer stark überarbeiteten Fassung seines obengenannten Werkes.[28]
Er hat diese Erklärung gerade vor kurzem, im Oktober 2006, noch einmal bestätigt, in einem Le Monde gegebenen Interview: „Es gab keinen vorab festgelegten Plan. Was die Frage des Beschlusses betrifft - sie ist zum Teil unlösbar. Kein von Hitler unterzeichneter Befehl ist je gefunden worden, zweifellos, weil ein solches Dokument niemals existiert hat. Ich bin überzeugt, daß Bürokratien durch eine Art von Untergrundstruktur miteinander verbunden sind. Jede Entscheidung erzeugt eine weitere, dann wieder eine neue und so fort, auch wenn es nicht möglich ist, den nächsten Schritt genau vorauszusehen.“[29]

Bemerkung: Der Historiker „Nummer Eins“ des jüdischen Völkermordes hat sich also so hilflos gezeigt, daß er erste Version plötzlich verwarf und einen riesenhaften Massenmord so erklärte, als sei dies alles durch so etwas wie das Wirken des Heiligen Geistes geschehen. Tatsächlich erwähnt er ein „Zusammentreffen der Gedanken“ innerhalb des Verwaltungsapparates und bezeichnet dieses Zusammentreffen als „unglaublich“. Wenn es also „unglaublich“ ist, warum sollte man dann daran glauben? Muß man das Unglaubliche glauben? Er bringt auch das „Gedankenlesen“ ins Spiel und bewertet es als „übereinstimmend“, doch handelt es sich hier um eine reine intellektuelle Vermutung, begründet im Glauben an das Übernatürliche. Wie soll man an ein solches Phänomen glauben, insbesondere innerhalb einer breiten bürokratischen Struktur, vor allem innerhalb einer des Dritten Reiches?
Es lohnt sich der Hinweis darauf, daß im Stile Hilbergs andere offizielle Historiker, in den 80er und 90er Jahren, die Geschichtswissenschaft verlassen und sich in das Reich der Metaphysik und der leeren Worthülsen begeben haben. Sie haben sich die Frage gestellt, man müsse herauszufinden, ob man „Intentionalist“ oder „Funktionalist“ sei. Müsse angenommen werden, die Vernichtung der Juden sei infolge einer „Absicht“, einer „Intention“ geschehen (die noch nicht erwiesen wurde) und mittels eines gemeinschaftlich abgestimmten Planes (der noch nicht gefunden wurde)? Oder sei statt dessen die Vernichtung ganz von selber vonstatten gegangen, spontan und durch Improvisation, ohne daß es eine regelrechte Absicht gab und ohne einen Plan? Diese Art nebulöser Kontroverse beweist die Verwirrung der Historiker, die, unfähig, Beweise und Dokumente zu liefern, die ihre Argumentation untermauern, darauf angewiesen sind, im Leeren zu theoretisieren. Eigentlich sagen uns die einen, die „Intentionalisten“: „Es gab notwendigerweise eine Absicht und einen Plan, den wir noch nicht gefunden haben, den wir aber vielleicht eines Tages tatsächlich entdecken werden.“ Wogegen die anderen, die „Funktionalisten“, behaupten: „Es ist nicht nötig, nach Beweisen einer Absicht oder eines Planes Ausschau zu halten, denn alles konnte ohne Absicht geschehen, ohne Plan und ohne Hinterlassen irgendwelcher Spuren. Solche Spuren sind nicht zu finden, weil es sie nie gegeben hat.“

11. Im Mai 1986 beschlossen in Frankreich einige Juden, die zunehmend darüber besorgt waren, daß es ihnen nicht gelang, die Revisionisten auf der Ebene der Vernunft zu widerlegen, auf ein gesetzliches Verbotes des Revisionismus hinzuarbeiten. Diese Juden waren im wesentlichen Georges Wellers und Pierre Vidal-Naquet, die sich zusammen mit ihren Freunden um den Oberrabbiner Frankreichs, René Samuel Sirat, scharten.[30] Nach vier Jahren, am 13. Juli 1990, gelang es ihnen, vor allem dank der Hilfe des jüdischen Premierministers Laurent Fabius, des damaligen Präsidenten der Nationalversammlung (des französischen Parlaments), die Verabschiedung eines Sondergesetzes zu erreichen, welches für öffentliche revisionistische Äußerungen über die „Vernichtung der Juden“ bis zu einem Jahr Gefängnis, eine Geldstrafe von maximal 45.000 Euro sowie weitere Sanktionen vorsieht. Dieser Gewaltakt ist ein offensichtliches Eingeständnis der Schwäche.

Bemerkung: Wellers und Vidal-Naquet waren besonders über die Gerichtsentscheidung vom 26. April 1983 besorgt gewesen.[31] Der erstere schrieb: „Das Gericht hat eingeräumt, [Faurisson] sei gut mit Dokumenten ausgestattet gewesen. Das ist falsch. Es ist erstaunlich, daß das Gericht darauf hereinfallen konnte.“[32] Der letztere schrieb, daß das Pariser Berufungsgericht „die Ernsthaftigkeit von Faurissons Werk anerkannt hat - was unerhört ist - und ihn schließlich nur für schuldig befunden hat, böswillig gehandelt zu haben, als er seine Thesen in Form von griffigen Losungen zusammenfaßte.“[33]

12. Im August 1986 erklärte Michel de Bouärd, Geschichtsprofessor und Dekan der geisteswissenschaftlichen Fakultät an der Universität Caen (Normandie), Mitglied des Institut de France und damaliger Leiter der Kommission für die Geschichte der Deportation im Zweiten Weltkrieg, der während des Krieges selbst als Widerstandskämpfer deportiert worden war, daß letztlich „die Akte faul ist“. Er betonte, daß die betreffende Akte, die also der Geschichte des Systems der deutschen Konzentrationslager – in seinen eigenen Worten – „durchsetzt“ sei von „einer Unmenge von frei erfundenen Geschichten, sturen Wiederholungen von Unwahrheiten, insbesondere hinsichtlich der Zahlen, von Vermengungen und von Verallgemeinerungen“[34]. Auf die Studien der Revisionisten anspielend fügte er hinzu, daß es „außerdem sehr sorgfältig erstellte kritische Studien“ gebe, welche „die Albernheit jener Übertreibungen aufzeigen“ würden.[35]
Bemerkung: Michel de Boüard war ein berufsmäßiger Historiker und sogar der fähigste französische Historiker bezüglich des Themas der Deportation. Bis 1985 verteidigte er die streng orthodoxe und offizielle Position. Nach Lektüre der Doktorarbeit des Revisionisten Henri Roques über die angeblichen Aussagen des SS-Mannes Kurt Gerstein sah er seinen Irrtum ein. Er hat ihn ehrlicherweise anerkannt und ging sogar so weit zu sagen, wenn er bis dahin persönlich für die Existenz einer Gaskammer im Lager Mauthausen gebürgt habe, so sei dies zu Unrecht geschehen. Er habe daran geglaubt, was man um ihn herum erzählt habe. (Sein allzu früher Tod im Jahr 1989 beraubte das revisionistische Lager einer herausragenden Persönlichkeit, die sich entschlossen hatte ein Werk herauszugeben, das die Historiker vor den offiziellen Lügen der Geschichte des Zweiten Weltkriegs warnen wollte.)

13. 1988 schrieb Arno Mayer, ein amerikanischer Professor jüdischer Herkunft, der europäische Zeitgeschichte an der Princeton University lehrt, zum Thema der „Nazi-Gaskammern“: „Die Quellen zum Studium der Gaskammern sind selten und unzuverlässig zugleich“.[36]
Bemerkung: Heute noch, 2006, glaubt die breite Öffentlichkeit beharrlich, daß, wie es ihr die Medien unermüdlich nahe legen, die Quellen für das Studium der Gaskammern unzählig und unstrittig seien. Beim Symposium an der Sorbonne 1982 konnte Mayer, wie sein Freund Vidal-Naquet, für die Revisionisten nicht genügend harte Worte finden. Sechs Jahre später jedoch hatte sich dieser ultra-orthodoxe Historiker den revisionistischen Feststellungen erheblich angenähert.

14. 1989 versuchte der Schweizer Historiker Philippe Burrin, der ohne Beweise von der Existenz der Nazi-Gaskammern sowie der Realität des jüdischen Völkermordes ausging, zu ermitteln, zu welchem Datum und durch wen der Beschluß gefaßt worden sei, die Juden Europas physisch zu vernichten. Es ist ihm genauso wenig gelungen wie all seinen „intentionalistischen“ und „funktionalistischen“ Kollegen.[37] Er mußte das Fehlen von Verbrechensspuren feststellen und das vermerken, was er als „das hartnäckige Beseitigen von Spuren des Durchgangs von Menschen“ bezeichnet.[38] Er beklagt „die breiten Lücken in der Dokumentation“ und setzt hinzu: „Es besteht kein Dokument, das einen von Hitler unterzeichneten Vernichtungsbefehl trägt. […] Aller Wahrscheinlichkeit nach wurden die Befehle mündlich gegeben. […] die Spuren sind hier nicht nur rar und weit verstreut, sondern schwer zu deuten.“[39]
Bemerkung: Abermals gibt ein professioneller Historiker also zu, daß er keinerlei Dokument zur Stützung der offiziellen Auffassung vorlegen kann. Die breite Öffentlichkeit stellt sich vor, daß die Spuren von Hitlers Verbrechen zahlreich und eindeutig sind. Doch der Historiker, der die einschlägige Dokumentation untersucht hat, sagt, er habe nichts gefunden außer spärliche Andeutungen von „Spuren“, von denen er nicht weiß, wie er sie zu deuten hat.

15. 1992 erklärte Yehuda Bauer, Professor an der Hebräischen Universität von Jerusalem, auf einer internationalen Konferenz in London zum Völkermord an den Juden folgendes: „Die Öffentlichkeit wiederholt immer wieder, Tag für Tag, die dumme Geschichte[40], daß in Wannsee die Vernichtung der Juden beschlossen worden sei.“[41]
Bemerkung: Abgesehen von der Tatsache, daß eine sorgfältige Lektüre des „Protokolls“ des Berliner Wannseetreffens vom 20. Januar 1942 beweist, daß den Deutschen eine „territoriale Endlösung der Judenfrage“ vorschwebte, in deren Rahmen die Juden in einem zu bestimmenden geographischen Raum angesiedelt werden sollten, bestätigt die reichlich verspätete Erklärung von Yehuda Bauer, daß dieser Eckpfeiler der Judenvernichtungsthese wertlos ist.
Ich möchte hinzufügen, daß die Vernichtung der Juden weder in Wannsee noch irgendwo sonst beschlossen worden ist. Der Ausdruck „Vernichtungslager“ ist bloß eine Erfindung der amerikanischen Kriegspropaganda, und Beispiele belegen, daß während dieses Krieges die Ermordung eines einzigen Juden, sei er Mann oder Frau, den Täter, ob Soldat oder Zivilist, SS-Angehöriger oder nicht, den Schuldigen vor die deutsche Militärgerichtsbarkeit brachte und er standrechtlich erschossen wurde (in sechzig Jahren hat kein einziger orthodoxer Historiker eine Erklärung für diesen Sachverhalt geliefert, der von der Verteidigung während des Nürnberger Prozesses ans Licht gebracht worden war).

16. Im Januar 1995 schrieb der französische Historiker Eric Conan, mit Henri Rousso Verfasser von Vichy, eine Vergangenheit, die nicht vergeht[42], daß ich letztlich recht mit meiner in den späten 70er Jahren abgegebenen Erklärung gehabt hatte, wonach die bis dahin von Millionen Touristen besuchte Gaskammer in Auschwitz eine vollständige Fälschung sei. In einer führenden französischen Wochenzeitung äußerte sich Conan wie folgt: „Alles daran ist falsch. […] Ende der 70er Jahre schlachtete Robert Faurisson diese Fälschungen um so besser aus, als sich die Verantwortlichen des Museums scheuten, diese anzuerkennen.“ Conan weiter: „[Manche Leute], wie Théo Klein[43], [ziehen es vor], es bei dem gegenwärtigen Zustand [der Gaskammern] zu belassen, als der Öffentlichkeit die Verfälschung zu erklären: „Geschichte ist so wie sie ist; es genügt, sie zu erzählen, selbst wenn sie nicht einfach ist, und das ist besser als Künstliches Künstlichem hinzuzufügen“.
Conan berichtet dann von einer umwerfenden Bemerkung der stellvertretenden Leiterin des Nationalmuseums Auschwitz, die sich ebenfalls nicht entschließen kann, gegenüber der Öffentlichkeit die Fälschungen zuzugeben. Er schrieb: „Krystina Oleksy […] kann sich nicht entschließen: „Zum gegenwärtigen Zeitpunkt soll der Raum [der die Gaskammer darstellt] so belassen werden, wie er ist, und der Besucher erhält [zu der Fälschung] keinen Hinweis. Es ist zu kompliziert. Wir werden später weitersehen.“[44]
Bemerkung: Die Aussage der polnischen Beamtin bedeutet im Klartext: Wir haben gelogen, wir lügen und werden bis auf weiteres weiterlügen. Im Jahr 2005 fragte ich Conan, ob die Verantwortlichen des Auschwitzmuseums ein Dementi herausgegeben oder irgendwelchen Protest gegen die Äußerung erhoben hätten, die er 1995 Oleksy zugeschrieben hatte. Seine Antwort war, daß es weder ein Dementi noch einen Protest gegeben habe. 1996 wurde dieser Betrug und andere, die auch das Lager Auschwitz I betreffen, von zwei jüdischen Autoren, Robert Jan van Pelt und Deborah Dwork, in einem gemeinsamen Werk angeprangert: Auschwitz, 1270 bis heute[45]. Hier eine Auswahl ihrer Worte, die ihnen in diesem Zusammenhang einfallen[46]: „Nachkriegs-Vernebelung“, „Hinzufügungen“, „Weglassungen“, „Unterdrückungen“, „Nachbau“, „weitgehend ein Nachkriegs-Nachbau“[47], „wiederaufgebaut“, „Aneignung“, „neu geschaffen“, „vier eingehackte Öffnungen im Dach, als wenn sie zum Einschütten von Zyklon B in die darunter liegende Gaskammer seien, wurden [nach dem Krieg] angebracht“[48], „gefälscht“, „ungenau“, „Fehlinformation“ , „unangemessen“[49], „verfälschend“[50]. Im Jahr 2001 wurde der Betrug mit dieser potemkinschen Gaskammer auch in einer französischen Begleitbroschüre zu zwei CD-ROMs mit dem Titel Die Leugnung[51] zugegeben. Sie stammt von Jean-Marc Turine und Valérie Igounet und ist mit einem Vorwort von Simone Veil versehen.[52]

17. 1996 hat der linke französische Historiker Jacques Baynac, ein eiserner Antirevisionist seit 1987, schließlich nach reiflicher Überlegung zugeben müssen, daß es keine Beweise für das Vorhandensein der Nazi-Gaskammern gäbe. Man könne nur, schrieb er, „das Fehlen von Dokumenten, Spuren und sonstiger materieller Beweise“ feststellen.[53] Doch er sagt, er glaube weiterhin an die Existenz jener wundersamen Gaskammern.

Bemerkung: Demnach sagt Baynac: „Es gibt keinen Beweis, aber ich glaube“, wohingegen ein Revisionist denkt: „Es gibt keine Beweise, deshalb weigere ich mich zu glauben, und es ist meine Pflicht zu bestreiten.“

18. Im Jahr 2000 veröffentlichte Valérie Igounet am Ende ihres Buches Geschichte der Leugnung in Frankreich[54] einen langen Text von Jean-Claude Pressac, an dessen Schluß dieser, der einer der härtesten Gegner der Revisionisten gewesen war, einen wahrhaftigen Akt der Kapitulation vollzog. Denn er erklärt, die Worte von Professor Michel de Boüard übernehmend, daß die Akte über das System der Konzentrationslager „faul“ sei, und dies in unheilbarem Maße. Er schreibt: „Können wir das Ruder herumreißen?“, und er antwortet: „Es ist zu spät“. Er fügt hinzu: „Die gegenwärtige Form der Darstellung der Lagerwelt ist, obgleich triumphierend, dem Untergang geweiht.“ Er endet mit der Mutmaßung, daß alles, was um die all zu echten Leiden herum erfunden worden war, „für den Mülleimer der Geschichte“ bestimmt ist.[55]
In den Jahren 1993-1994 hatte dieser [Jean-Claude Pressac] weltweit als außerordentlicher Forscher bejubelte Schützling des französischen Juden Serge Klarsfeld und des amerikanischen Rabbi Michael Berenbaum, „Projektleiter“ am Holocaust Memorial Museum in Washington, angeblich mit seinem Buch über Die Krematorien von Auschwitz/Die Technik des Massenmordes[56], die Hydra des Revisionismus zu Fall gebracht. Hier, in dem Buch von Igounet, sieht man ihn seine Kapitulation unterzeichnen.
Bemerkung: Die breite Öffentlichkeit wird über eine wichtige Tatsache in Unwissenheit gehalten: dieser hochgelobte Mann, den einst die Weltpresse als außerordentlichen Forscher vorgestellt hatte, der endlich den wissenschaftlichen Beweis für das Bestehen der Nazi-Gaskammern entdeckt zu haben schien, hat schlußendlich seinen Irrtum anerkannt. Einige Jahre später hat kein einziges Presseorgan seinen Tod vermeldet.

19. 2002 gab der bereits erwähnte van Pelt das Buch Die Argumente für Auschwitz, Beweismaterial aus dem Irving-Prozeß[57] heraus. Wie weithin bekannt ist, verlor David Irving, der bestenfalls ein Halbrevisionist ist und die revisionistische Argumentation nur mangelhaft kennt, seinen Verleumdungsprozeß, den er unvorsichtigerweise gegen die jüdisch-amerikanische Intellektuelle Deborah Lipstadt angestrengt hatte. Er versuchte unbeholfen die an sich vollkommen richtige These zu vertreten, daß es keine Gaskammern zur Menschentötung in Auschwitz gegeben habe. Dennoch konnte er auf einen wesentlichen Punkt hinweisen, und hätten der Richter Charles Gray und seine Richterkollegen mehr Mut gehabt, so hätte dieser Punkt ihn in die Lage versetzen müssen, seinen Prozeß zu gewinnen.
Das Argument wurde in einem Satz von vier Worten zusammengefaßt, den ich 1994 vorgebracht hatte: „No holes, no Holocaust“ (Keine Löcher, kein Holocaust). Mein Gedankengang war folgendermaßen:

1) Auschwitz steht im Mittelpunkt des „Holocaust“.
2) Die großen Krematorien von Auschwitz-Birkenau bzw. Auschwitz II stehen im Zentrum des ausgedehnten Komplexes Auschwitz.
3) Im Herzen dieser Krematorien befanden sich angeblich eine oder mehrere Gaskammern zur Menschentötung.
4) Heutzutage ermöglicht nur noch ein einziges dieser Krematorien (das Krematorium Nr. 2), obwohl es eine Ruine ist, den Raum zu untersuchen, der eine Gaskammer zur Menschentötung gewesen sein soll. Er ist der angenommene Schauplatz des ebenso angenommenen Verbrechens.
5) Es wird uns gesagt, daß, um die im Innern des Raumes eingesperrten jüdischen Häftlinge zu töten, ein SS-Mann auf das Betondach der besagten Gaskammer stieg und Zyklon B-Körner durch vier regelmäßige im Dach angebrachte Öffnungen schüttete.
6) Man kann jedoch mit eigenen Augen erkennen, daß es solche Öffnungen niemals gegeben hat.
7) Deshalb kann das Verbrechen nicht begangen worden sein.

Für van Pelt, der gegen Irving aussagte, war es eine wahre Tortur, auf dieses Argument antworten zu müssen. Schlußendlich ist es weder ihm noch seinen Mitstreitern gelungen. Auch Richter Gray mußte „das offenbare Fehlen des Beweises von Löchern“[58] anerkennen und, etwas allgemeiner gesprochen, hat er zugestanden, daß „zeitgenössische Dokumente wenig klare Beweise für die Existenz von Gaskammern zur Menschentötung hergeben.“[59]
Im selbigen Text seines Urteils räumte Richter Gray seine Überraschung ein: „Ich muß bekennen, daß ich – in Übereinstimmung, so nehme ich an, mit fast allen Menschen – angenommen hatte, daß der Beweis für die Massenvernichtung der Juden in den Gaskammern in Auschwitz zwingend sei. Ich bin jedoch von dieser vorgefaßten Meinung abgerückt, als ich das von den Parteien in diesem Verfahren vorgelegte Beweismaterial bewertete.“[60]
Das Versagen der anklagenden Historiker ist hier offensichtlich, und Irving hätte seinen Prozeß gewinnen müssen wegen der Bemerkung eines Richters, der ihm gegenüber feindlich gesonnen war, die Dokumente aus der damaligen Zeit lieferten wahrhaftig nur wenige klare Anhaltspunkte für die Existenz der Nazi-Gaskammern und damit für eine deutsche Politik, die Juden zu vernichten. Dies entspricht genau dem, was, wie wir bereits weiter oben gesehen haben, etliche jüdische Historiker gefolgert hatten, angefangen bei Léon Poliakov im Jahre 1951.

20. 2004 veröffentlichte ein französischer Historiker namens Florent Brayard ein Werk mit dem Titel „Die Endlösung der Judenfrage“ - Die Technik, die Zeit und die Kategorien des Beschlusses[61]. Im darauffolgenden Jahre 2005 waren in einer Besprechung dieses Buches die folgenden drei Sätze zu lesen: „Es ist bekannt, daß der Führer weder einen Befehl entworfen noch einen solchen unterzeichnet hat, die Juden auszurotten, daß die Beschlüsse – denn es gab mehrere davon – insgeheim in Gesprächen mit Himmler, vielleicht mit Heydrich und/oder Göring gefaßt wurden. Es wird angenommen, daß anstelle eines ausdrücklichen Befehls Hitler vielmehr sein Einverständnis auf Anfragen oder Pläne seiner Gesprächspartner gegeben hat. Vielleicht hat er es nicht einmal in Worte gefaßt, sondern machte sich durch ein Schweigen oder ein zustimmendes Zeichen verständlich.“[62]

Bemerkung: Mit fast jedem Wort zeigen diese Sätze, daß sich ihr Verfasser auf abenteuerliche Spekulationen beschränkt. Wenn er, ohne den geringsten Anhaltspunkt zu besitzen, die Meinung auszudrücken wagt, Hitler habe sich vielleicht „durch ein Schweigen oder ein zustimmendes Zeichen“ verständlich gemacht, so wiederholt er lediglich die Theorie des „Nickens“ (der Führer nickte beifällig!) des amerikanischen Professors Christopher Browning, die er beim Zündelprozeß 1988 in Toronto aussprach. Kein anderer antirevisionistischer Universitätslehrer hat je eine dermaßen jämmerliche Figur gemacht wie dieser Shabbat-Goy. Dies ist ein weiterer Beweis dafür, daß die offizielle These durch die revisionistischen Siege vollkommen zerstört worden ist und sie jeglichen wissenschaftlichen Inhaltes entbehrt.

Eine Bewertung dieser revisionistischen Siege

Fassen wir in Kürze diese revisionistischen Siege zusammen.

Von den Revisionisten in die Enge getrieben, mußten die offiziellen Historiker einer angeblichen physischen Vernichtung der Juden schließlich zugeben, daß sie aus historischer und wissenschaftlicher Sicht ohne ein einziges Argument dastehen, welche ihre abscheuliche Anklage stützt.

Sie räumen in der Tat ein,
daß sie sich auf kein einziges Dokument berufen können, das das Verbrechen beweist,
daß sie nicht in der Lage sind, eine einzige Darstellung der Tatwaffe vorzulegen,
daß sie weder über Beweise noch über Anhaltspunkte verfügen,
daß sie keinen echten Zeugen benennen können,[63]
daß ihre Akte faul ist (zweimal erwähnt), unheilbar faul und daß sie in den Mülleimer der Geschichte gehört,
daß die früher zitierten Quellen sich nicht nur als weniger zahlreich herausgestellt haben, sondern auch als unzuverlässig,
daß die angeblichen Spuren gering, zudem weit verstreut und schwer deutbar sind,
daß es aus ihrer Hand Fälschungen, Entstellungen, Manipulationen gab,
daß man sich zur Stützung der offiziellen These allzuoft auf eine „dumme Geschichte“ (sic!) berufen hat, nämlich die, daß der Beschluß zur Vernichtung der Juden angeblich am 20. Januar 1942 in Berlin-Wannsee gefaßt wurde,
daß der namhafteste von ihnen, Raul Hilberg, sich heute darauf beschränkt, in abstruser Weise alles durch eine angebliche Initiative der deutschen Bürokratie zu erklären, die sie seiner Meinung nach in kühnster Art und Weise ohne Befehl, ohne Plan, ohne Anweisung und ohne Aufsicht entworfen hätte, allein veranlaßt durch ein unglaubliches Zusammentreffen der Gedanken und ein übereinstimmendes Gedankenlesen.

Diese offiziellen Historiker haben auf die folgenden Fragen oder Erwiderungen der Revisionisten nicht antworten können:
Zeigt mir oder zeichnet mir eine Nazi-Gaskammer.[64]
Bringt mir einen Nachweis, ein einziges Beweisstück nach Eurer eigenen Wahl, aufgrund dessen festgestellt werden kann, daß es einen Völkermord gegeben hat.[65]
Bringt mir eine Zeugenaussage, eine einzige Aussage, die beste Eurer Meinung nach.[66] Oder auch:
Keine Löcher, kein Holocaust.[67]

In die Enge getrieben, haben die Hofhistoriker nach den Gerichten gerufen, um gegen die Revisionisten vorzugehen, doch entgegen aller Erwartung gingen einige Richter sogar soweit, die Redlichkeit der Revisionisten anzuerkennen oder sich über den Mangel oder das Fehlen dokumentarischer Beweise auf Seite der Ankläger zu verwundern. Daraufhin, zuerst in Frankreich, später in einer Anzahl weiterer Länder in Europa, haben die Ankläger Sondergesetze in den Parlamenten verabschieden lassen, um die Revisionisten zum Schweigen zu bringen. Dies war nun ihre endgültige Niederlage. Zu Sondergesetzen, der Polizei und Gefängnissen Zuflucht zu nehmen, ist das Eingeständnis der eigenen Unfähigkeit, vernünftig, geschichtlich und wissenschaftlich argumentieren zu können. Hunderte weiterer Argumente könnten für den Beweis dafür beigebracht werden, daß das von den „Holocaust“- und „Shoah“-Protagonisten errichtete monströse Lügengebäude geschichtlich und wissenschaftlich zusammengebrochen ist, so daß kein Stein davon mehr auf dem anderen liegen blieb.

Im Gegensatz zu diesem Trümmerfeld haben wir den Aufbau eines stabilen Gebäudes der gesamten revisionistischen Literatur erlebt. Darin findet man Dokumente, Photographien, Fachstudien, Prozeßprotokolle, technisch-wissenschaftliche Berichte, Zeugenaussagen und statistische Studien, die allesamt hundert verschiedene Aspekte der Geschichte des Zweiten Weltkriegs beleuchten und aufzeigen, wie das Los der europäischen Juden in Wirklichkeit war, und schlagend beweisen, daß die jüdische Version jenes Krieges zu großen Teilen im Bereich der Mythenbildung anzusiedeln ist. Vom Mythos sind die Juden zur Mythologie übergegangen und von der Mythologie weiter zur Religion bzw. vielmehr zu einem Abklatsch einer Religion. Heutzutage erscheinen die Diener dieser falschen Religion mehr und mehr wie Priester, die, nur ihres Amtes waltend, ständig ihre Glaubenssätze wiederholen, obwohl sie, augenscheinlich, selbst den Glauben nicht mehr besitzen. An ihr „Credo“ glauben sie nicht mehr wirklich.

So ist zum Beispiel zu beobachten, wie sie seit zehn Jahren ihrer Gefolgschaft raten, die größtmögliche Zurückhaltung bezüglich der Gaskammern zu beachten. In seinen 1994 auf Französisch und 1995 auf Englisch veröffentlichten Memoiren schrieb der große falsche Zeuge Elie Wiesel: „Es ist besser, daß die Gaskammern vor neugierigen Augen verschlossen bleiben. Und ebenso der Vorstellungskraft.“[68] Genau wie er sind auch Claude Lanzmann[69], Daniel Goldhagen[70], Simone Veil[71] oder François Léotard[72] in den vergangenen Jahren bemerkenswert zurückhaltend, vorsichtig oder schweigsam zu diesem Thema geworden.

Vor einigen Monaten verordnete Jacques Attali[73]: „Die große Mehrheit der ermordeten Juden wurde durch die einzelnen Waffen deutscher Soldaten und Militärpolizisten zwischen 1940 und 1942 getötet und nicht durch die Todesfabriken, die nachher errichtet wurden“.[74] Diese Art, die angeblichen Nazi-Gaskammern stillschweigend unter den Tisch fallen zu lassen, wird zur geläufigen Praxis. Es wird versucht, die Auschwitzlüge durch die Lüge von Babi Yar oder von anderen phantastischen Massakern in der Ukraine oder in den baltischen Ländern zu ersetzen, aber nicht ein einziges Mal wird uns diesbezüglich wissenschaftliches Beweismaterial in Form von Ausgrabungs- oder Autopsieberichten geliefert, so wie dies im Falle der tatsächlich stattgefunden Massaker durch die Sowjets in Katyn, Winniza oder anderswo geschehen ist.

Was die Zahl der Toten in Auschwitz betrifft, wird uns kaum noch erzählt, es seien 9 Millionen[75], 8 Millionen, 6 Millionen oder 4 Millionen[76] gewesen. Man begnügt sich mit 1,5 Millionen[77], 1,1 Millionen oder mit 700.000[78] oder sogar mit 510.000[79], wobei all diese Zahlen nicht besser begründet sind als die früheren.

Allgemeine Schlußfolgerung

Es ist uns vergönnt, zu Anfang dieses 21. Jahrhunderts Zeugen einer ernsthaften Infragestellung einer der größten Lügen in der Geschichte der Menschheit zu sein. Der Mythos des „Holocausts“ mag mit tausend Lichtern erstrahlen, in Wirklichkeit verbraucht er sich. Er hat dazu gedient, im Lande Palästina eine kriegerische Kolonie zu schaffen, die den Namen des „jüdischen Staates“ angenommen und sich eine „jüdische Armee“ zugelegt hat. Er zwingt der westlichen Welt das Joch einer jüdischen oder zionistischen Tyrannei auf, die sich auf alle Gebiete des intellektuellen, akademischen und medienbezogenen Lebens ausgebreitet hat. Er vergiftet sogar die Seele eines großen Landes – Deutschlands. Er hat es ermöglicht, daß Deutschland und andere Staaten der westlichen Welt gewaltige Summen in Mark, Dollar und Euro zahlen mußten. Er verfolgt uns mit Filmen, Museen und Büchern, die die Flamme des talmudischen Hasses am Brennen halten.

Dieser Mythos ermöglicht den Ruf nach einem bewaffneten Kreuzzug gegen die „Achse des Bösen“ und hierfür, auf Wunsch, die schamlosesten Lügen zu fabrizieren, genau nach dem Muster der Großen Lüge des „Holocaust“, denn es gibt keinen Unterschied zwischen Adolf Hitlers „Massenvernichtungswaffen“ und jenen Saddam Husseins. Er ermöglicht die Anklage fast der gesamten Welt und die Gelegenheit, überall die Forderung nach „Buße“ und „Wiedergutmachung“ zu stellen, entweder wegen angeblicher Handlungen gegen „Jahwes auserwähltes Volk“, angeblicher Mittäterschaft bei besagtem Verbrechen oder einer angeblichen allgemeinen Gleichgültigkeit gegenüber dem Schicksal der Juden während des Zweiten Weltkriegs.

Auf das Konto dieses Mythos geht eine Vielzahl von Schauprozessen, angefangen bei dem schändlichen Nürnberger Prozeß. Er hat die Erhängung Tausender von besiegten Soldaten ermöglicht, eine grausame Nachkriegs-Säuberung, die Vertreibung von Millionen Zivilisten aus der Heimat ihrer Ahnen, unbeschreibliche Plünderungen, Zehntausende skandalöser Justizverfahren einschließlich solcher, die aufgrund falscher Zeugenaussagen von Juden, welche „durch ein Wunder überlebt haben“, noch heutzutage gegen Achtzig- und Neunzigjährige durchgeführt werden.

Diese Scheußlichkeiten, dieses Übermaß der Lüge und des Hasses, diese „Hybris“, die, wie immer, das Schicksal eines Tages strafen wird, kurz, all diese Exzesse müssen enden. Kein Volk hat mehr Geduld mit der jüdischen oder zionistischen „Hybris“ gezeigt als das arabische. Jetzt sehen wir jedoch, daß selbst dieses Volk am Ende seiner Geduld angelangt ist. Es wird das israelische Joch abwerfen und den Westen zu verstehen geben, daß die Zeit gekommen ist, einen wirklich Frieden zu suchen, anstatt mit Waffen einen künstlichen Staat zu unterstützen, der sich nur durch Gewalt aufrechterhalten kann. Selbst im Westen, sogar in den Vereinigten Staaten, fällt es manchen Menschen wie Schuppen von den Augen, und es entsteht ein gewisses Bewußtsein der Risiken, die eine solch langandauernde Unterwerfung unter die falsche Religion des „Holocaust“, der Waffe Nr. 1, das Schwert und der Schild des Staates Israel, für die internationale Gemeinschaft mit sich bringt.

Konkrete Schlußfolgerung

Es gibt konkrete Mittel, eine durchschlagende Aktion gegen diese falsche Religion zu beginnen, die ihr Heiligtum in Auschwitz hat.

Wie wir wissen, gibt es im Herzen von Auschwitz eine symbolhafte Gaskammer. Bis zu dreißig Millionen Touristen haben sie besucht. Sie ist ein Schwindel. Alle Historiker sind sich dessen bewußt, und die Verantwortlichen des Staatlichen Museums in Auschwitz wissen es am besten. Nun, die UNESCO[80] hat auf Ersuchen der polnischen Regierung am 26. Oktober 1979 dieses Lager auf ihre Liste des kulturellen Welterbes[81] gesetzt und so die Pflicht übernommen, seine Authentizität zu bewahren. Was mich betrifft, schlage ich vor, daß die UNESCO sich mit diesem Schwindel befaßt, der einen Angriff auf die weltweite Bildung, Wissenschaft und Kultur darstellt. Allgemein gesprochen könnten wir die Worte von Jean-Gabriel Cohn-Bendit übernehmen, die er im Jahre 1979 geäußert hat: „Laßt uns für die Zerstörung dieser Gaskammern kämpfen, die man den Touristen in den Lagern zeigt, wo wir wissen, daß es keine gab“.[82]

Es gibt andere konkrete Mittel, die Tyrannei des „Holocaust“-Mythos zu bekämpfen – als erstes, der Welt diese „Siege des Revisionismus“ zu verkünden, die bislang vor ihr verborgen worden sind. Ich stelle es den in dieser Versammlung anwesenden Revisionisten anheim, uns weitere Mittel vorzuschlagen und sich darüber auszutauschen.

Durch ihre Lügenhaftigkeit in großem Stil haben sich die Anhänger der „Holocaust“-Religion Stück für Stück zu Feinden der Menschheit entwickelt. Seit mehr als sechzig Jahre haben sie zunehmend fast die ganze Welt auf die Anklagebank gesetzt. Ihr Hauptziel ist natürlich Deutschland gewesen und all diejenige, die an der Seite dieses Landes es für ihre Pflicht gehalten haben, gegen Stalin zu kämpfen, genau wie die anderen im gegnerischen Lager glaubten, sie müßten gegen Hitler kämpfen. Doch in ihrem anklägerischen Wahn sind die jüdischen Organisationen so weit gegangen, auch die Alliierten wegen ihrer angeblich kriminellen „Gleichgültigkeit“ angesichts des Loses der europäischen Juden zu beschuldigen. Sie haben Roosevelt, Churchill, De Gaulle, Papst Pius XII., das Internationale Komitee vom Roten Kreuz und zahlreiche weitere Persönlichkeiten, offizielle Körperschaften und Länder dafür angegriffen, die Existenz der „Gaskammern“ nicht verurteilt zu haben. Aber wie konnte das, was natürlich nur ein groteskes Kriegsgerücht war, als verbürgt betrachtet werden?

Es genügt, das Buch des Juden Walter Laqueur Das furchtbare Geheimnis[83] zu lesen, um etwa dreißig Bezugnahmen auf durchaus gerechtfertigte Skepsis des alliierten Lagers hinsichtlich der Gerüchteflut, die aus jüdischen Quellen stammte, offenzulegen. Es waren Untersuchungen angestellt worden, die den Schluß zuließen, daß diese Gerüchte unbegründet waren. Es war also Klarsichtigkeit und nicht Gleichgültigkeit, welche die Alliierten und die anderen bewiesen haben. Es entspringt dieser gleichen Klarsichtigkeit, daß es Churchill, de Gaulle und Eisenhower nach dem Krieg, in ihren Reden oder ihren Memoiren, vermieden haben, die besagten „Gaskammern“ auch nur ein einziges Mal zu erwähnen.

Der Krieg und die Propaganda brauchen Lügen, genau so wie Kreuzzüge und ihr Geist vom Haß genährt werden. Im Gegensatz dazu können Friede und Freundschaft unter den Völkern nur durch die Sorge nach Genauigkeit in der historischen Forschung entstehen - eine Forschung, die in vollständiger Freiheit betrieben werden muß.

Zwei Anhänge im Zusammenhang mit der angeblichen Gaskammer in Auschwitz I

1. Der vollständige Wortlaut der Aussage von Eric Conan aus dem Jahre 1995

„Ein weiteres heikles Thema: was soll man mit den Fälschungen tun, die von der kommunistischen Verwaltung hinterlassen wurden? In den 50er und 60er Jahren wurden mehrere Gebäude, die entweder verschwunden oder einer anderen Verwendung zugeführt worden waren, mit groben Fehlern wieder aufgebaut und als echt vorgestellt. Einige, zu „neue“, wurden für die Öffentlichkeit gesperrt. Gar nicht zu reden von den Entlausungskammern, die manchmal als Gaskammern zur Tötung von Menschen vorgestellt wurden.
Diese Verirrungen waren für die Leugner von großem Nutzen, denn darauf bauten sie im wesentlichen ihre Märchengeschichten auf. Das Beispiel des Krematoriums I, des einzigen in Auschwitz I, ist bezeichnend. In seiner Leichenhalle wurde die erste Gaskammer eingebaut. Sie funktionierte nur kurze Zeit, Anfang 1942. Die Abschottung des Bereichs, welche die Vergasungen erforderten, störte den Lagerbetrieb. Es wurde daher gegen Ende April 1942 beschlossen, diese tödlichen Vergasungen nach Birkenau zu verlegen, wo sie im industriellen Ausmaße durchgeführt wurden, im wesentlichen an jüdischen Opfern.
Das Krematorium I wurde danach in einen Luftschutzraum mit einem Operationsraum umgestaltet. 1948, während der Entstehung des Museums, wurde das Krematorium I in seinen vermuteten Originalzustand zurückversetzt. Alles darin ist falsch: die Abmessungen der Gaskammer, die Lage der Türen, die Öffnungen für das Einschütten des Zyklon B, die Öfen, die gemäß der Erinnerung von Überlebenden wiederaufgebaut worden waren, die Höhe des Schornsteins. Ende der 70er Jahre schlachtete Robert Faurisson diese Fälschungen um so weidlicher aus, als sich die Verantwortlichen des Museums scheuten, diese anzuerkennen. Ein amerikanischer Leugner hat kürzlich innerhalb der Gaskammer (die immer noch als authentisch vorgestellt wird) ein Video aufgenommen. Darin kann man ihn sehen, wie er seine „Erkenntnisse“ den Besuchern mitteilt. Jean-Claude Pressac, einer der ersten, welche die Geschichte dieser Gaskammer und ihrer Abänderungen während des Krieges und danach genau untersuchten, schlägt vor, sie in den Zustand von 1942 zurückzuversetzen, und sich dabei auf die deutschen Pläne zu stützen, die er in den sowjetischen Archiven wiedergefunden hat.

Andere, wie Théo Klein, ziehen es vor, sie in ihrem jetzigen Zustand zu belassen, aber dafür der Öffentlichkeit die Verfälschung zu erklären: „Geschichte ist so wie sie ist; es genügt, sie zu erzählen, selbst wenn sie nicht einfach ist, und das ist besser als Künstliches Künstlichem hinzuzufügen“. Krystyna Oleksy, deren Direktionsbüro, das im alten SS-Lazarett untergebracht ist, unmittelbar gegenüber dem Krematorium I liegt, kann sich nicht entschließen, das zu tun: „Zum gegenwärtigen Zeitpunkt soll der Raum so belassen werden, wie er ist, und der Besucher erhält [zu der Fälschung] keinen Hinweis. Es ist zu kompliziert. Wir werden später weitersehen.“.“[84]
In seiner ausführlichen Studie wollte Conan den großen Abstand zwischen „Erinnern“ und „Geschichte“ aufzeigen. Er hat das getan, ohne das Dogma des „Holocaust“ in Frage zu stellen. Er ging sogar so weit, seinen Glauben an die Existenz der Massenvernichtungswaffe, „Gaskammer“ genannt, zu bekennen, und er hat Behauptungen für echt und belegt erklärt, die ohne jegliche wissenschaftliche Grundlage bestehen. Nichtsdestoweniger hatte er den Mut, grobe Lügen anzuprangern, unter denen die symbolhafte „Gaskammer“ ist, die heute den Besuchern in Auschwitz gezeigt wird. Und er wagt es zuzugeben, daß ich, seit Ende der 70er Jahre, diesbezüglich recht hatte. Im Jahre 2005 fragte ich ihn, ob seine Studie Anlaß zu irgendwelchen Richtigstellungen oder Protesten gegeben habe, insbesondere auf Seiten der Behörden des Staatlichen Museums in Auschwitz und von Krystyna Oleksy. Seine Antwort war: „Keine“.

2. Der vollständige Wortlaut des Vorwortes von Simone Veil einer CD-ROM-Broschüre

„Die Motivation hat er [Robert Faurisson]: die alleingültige Wahrheitsliebe, dies sei eine seiner Besessenheiten. Als Akademiker wird Robert Faurisson stets das Instrument der wissenschaftlichen Genauigkeit verwenden, als angeblicher Garant seiner Achtbarkeit. Er liest Maurice Bardèche. Er entdeckt Paul Rassinier. Er „seziert“ Rimbaud, Lautréamont und Apollinaire. Ein brillanter und kultivierter Mann, aber nichtsdestoweniger ein Provokateur. In den 70er Jahren macht sich Robert Faurisson an die Arbeit. Er entwirft seine historisch-literarische Methodik. Er geht in die Archive von Auschwitz. Seine Leugnung wird dort Konturen gewinnen. Sie beruht auf einer Tatsache: die Gaskammer im Lager Auschwitz I ist eine „Wiederherstellung“, denn sie diente als Lagerraum für Medikamente der SS und als Luftschutzraum, nachdem die Gaskammern in Auschwitz II-Birkenau in Betrieb genommen worden waren. Was er sehen konnte (und was noch immer zu sehen ist), ist eine vermutete Gaskammer. Das ist nicht zu leugnen. Doch für Robert Faurisson ist dies ein Betrug, dessen deren Urheber die Juden sind.“[85] [86]

Es folgen zwei Bilder von „Chard“ (Künstlername von Françoise Pichard aus Paris)

1. November 2006: Diese Zeichnung von „Chard“ erhielt den zweiten Preis im internationalen Karikaturwettbewerb zum „Holocaust“, die durch den Iran veranstaltet worden war. Der französische Text besagt: „Wer hat ihn umgestürzt? [Den Mythos der Gaskammern]“. „Faurisson.“ Chard / Frankreich / 2. Platz, Preis + ehrenvolle Erwähnung.

In der Sprechblase ein französisches Wortspiel zum Prozeß gegen Bruno Gollnisch[87]: „Und doch vergast es nicht.“ (umgangssprachlich bedeutet dies auch „es läuft nicht gut“ oder „es klappt nicht“). Professor Bruno Gollnisch hatte lediglich geäußert, daß zum Thema der Gaskammern Historiker in der Lage sein sollten, sich frei zu äußern. Er wurde zuerst auf fünf Jahre von der Universität Lyon-III von der Lehrtätigkeit ausgeschlossen. Dann, am 7. und 8. November 2006, mußte er vor Gericht in Lyon erscheinen, das aus dem Vorsitzenden Richter Fernand Schir und seinen zwei Beisitzern bestand. Druck und Erpressung brachten Gollnisch dazu, umzufallen und vor seinen Richtern die Existenz des Völkermordes an den Juden und die Nazi-Gaskammern anzuerkennen. Das Urteil des Gerichts wird am 18. Januar 2007 verkündet werden. Man muß berücksichtigen, daß es in Frankreich gesetzlich verboten ist, die Realität der Naziverbrechen gegen die Juden zu bestreiten, „selbst wenn [ein solches Bestreiten] in verschleierter oder als Zweifel getarnter Form oder durch Anspielung geschieht[88]. Infolgedessen darf man in dieser Sache weder bestreiten noch den Anschein erwecken, man würde bestreiten.
ENDE
[1] Erschienen in vier Bänden (2. Auflage, LV-2027 S.).
[2] Englischer Originaltitel: The Hoax of the Twentieth Century/The Case Against the Presumed Extermination of European Jewry.
[3] Englischer Originaltitel: An Engineering Report on the Alleged Execution Gas Chambers at Auschwitz, Birkenau and Majdanek, Poland.
[4] Erschienen bei Samisdat Publishers, Toronto.
[5] Englischer Originaltitel: Lectures on the Holocaust/Controversial Issues Cross Examined, Theses & Dissertation Press (POBox 257768, Chicago, IL 60628, USA), 2005, 566 S.
[6] Englischer Originaltitel: Did Six Million Really Die?/Report on the Evidence in the Canadian „False News“ Trial of Ernst Zündel, herausgegeben 1992.
[7] Journal officiel de la République française.
[8] Code pénal (Strafgesetzbuch), Paris, Dalloz, 2006, S. 2059.
[9] URL: http://www.crif.org/?page=articles_display/detail&aid=7222&artyd=2&stinfo=297.376.1467.
[10] Französischer Originaltitel: Le Mensonge d´Ulysse.
[11] Bréviaire de la haine, Paris, Calmann-Lévy, 1974 [1951] S. 171.
[12] „Keine Vergasung in Dachau“, Die Zeit, 19. August 1960, S. 16.
[13] Le Système concentrationnaire nazi, 1933-1945, Paris, Presses universitaires de France, 1968.
[14] S. 541-544.
[15] S. 157.
[16] Le Monde, 21. Februar 1979, S. 23.
[17] Englischer Originaltitel: The Holocaust Revisited, Central Intelligence Agency, Washington, Februar 1979, ST-79-10001.
[18] Hefte von Auschwitz, 15, 1975, Tafeln auf S. 56 und 64.
[19] Französischer Originaltitel: Chambres à gaz, secret d’État.
[20] Paris, Édition de Minuit, 1984; englische Übersetzung betitelt: Nazi Mass Murder: A documentary history of the use of poison gas (NS Massentötungen: eine Dokumentation der Nutzung des Giftgases), New Haven, Yale University Press, 1994.
[21] France-Soir Magazine, 7. Mai 1983, S. 47.
[22] Französischer Originaltitel: Dossiers de l’écran.
[23] 3.-9. März 1979, S.107-110.
[24] The Destruction of the European Jews, 1961, neu herausgegeben 1979 bei Quadrangle Books, Chicago, S. 177, 570.
[25] The Destruction of the European Jews, New York, Holmes & Meier, 1985, S. 53, 55, 62; auf Deutsch, Die Vernichtung der europäischen Juden, Fischer Taschenbuch Verlag, 1990, S. 56, 58, 66.
[26] Im englischen Original: An incredible meeting of minds, a consensus mind reading by a far-flung bureaucracy, Newsday, New, York, 23. Februar 1983, S. II/3.
[27] Wörtliches Protokoll, S. 848.
[28] Siehe Fußnote 25.
[29] Le Monde des livres, 20. Oktober 2006, S. 12.
[30] Bulletin quotidien de l´Agence telégraphique juive (wöchentlicher Bericht der jüdischen Nachrichtenagentur), 2. Juni 1986, S. 1,3.
[31] Siehe obigen Aufzählungspunkt 8.
[32] Le Droit de vivre, Juni-Juli 1987, S. 13.
[33] Les Assassins de la mémoire (Die Mörder der Erinnerung), Paris, La Découverte, 1987, S. 182; die englische Übersetzung: Assassins of Memory, New York, Columbia University Press, 1992, S. 138.
[34] Ouest-France vom 2.-3. August 1986, S. 6.
[35] Ebenda.
[36] Auf Englisch: Sources for the study of the gas chambers are at once rare and unreliable, aus: The « Final Solution » in History (Die „Endlösung“ in der Geschichte), New York, Pantheon Books, 1988, S. 362.
[37] Hitler et les juif/Genèse du génocide (Hitler und die Juden/Genesis des Völkermordes), Paris, Seuil, 1989; englische Fassung: Hitler and the Jews, the Genesis of the Holocaust, London, Edward Arnold, 1994.
[38] S. 9.
[39] S. 13.
[40] Auf Englisch: the silly story.
[41] Mitteilung der Jüdischen Nachrichtenagentur, wiedergegeben in The Canadian Jewish News, 30. Januar 1992.
[42] Französischer Originaltitel: Vichy, un passé qui ne passe pas, Paris, Gallimard, 2001 [1994, 1996]; englische Ausgabe: Vichy, a never-present past, Hanover, New Hampshire und London, University Press New England, 1998.
[43] Früherer Präsident des Repräsentativrates Jüdischer Einrichtungen in Frankreich, CRIF.
[44] Eric Conan, „Auschwitz: la mémoire du mal“ (Auschwitz: das Gedächtnis des Bösen), L´Express, 19.-25. Januar 1995, S. 68.
[45] Englischer Originaltitel: Auschwitz, 1270 to the Present, Yale University Press, 443 S.
[46] Im Englischen: “postwar obfuscation”, “additions”, “deletions”, “suppression”, “reconstruction”, “largely a postwar reconstruction” (S. 363), “reconstructed”, “usurpation”, “re-created”, “four hatched openings in the roof, as if for pouring Zyklon B into the gas chamber below, were installed [after the war]” (S.364), “falsified”, “inexact”, “misinformation”, “inappropriate” (S. 367), “falsifying” (S. 369).
[47] S. 363.
[48] S. 364.
[49] S. 367.
[50] S. 369.
[51] Französischer Originaltitel: Le Négationnisme.
[52] Radio France-INA, Vincennes, Frémaux & Associés.
[53] Le Nouveau Quotidien de Lausanne (Schweiz), 2. September 1996, S. 16 und 3. September 1996, S. 14.
[54] Französischer Originaltitel: Histoire du négationnisme en France (Paris, Gallimard).
[55] S. 651-652.
[56]Französischer Originaltitel: Les Crématoires d´Auschwitz, la machinerie du meurtre de masse (Paris), CRNS éditions, 1993; auf Deutsch erschienen: Die Krematorien von Auschwitz: die Technik des Massenmordes, München, Piper, 1994.
[57] Englischer Originaltitel: The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, Indiana University Press XVIII-571 S.
[58] S. 490 des wortwörtlichen Protokolls.
[59] S. 489; mehr Einzelheiten sind auf den Seiten 458-460, 466-467, 475-478 und 490-506 zu finden.
[60] 13.71.
[61] Französischer Originaltitel: La « solution finale de la question juive ». La technique, le temps et les catégories de la décision, Paris, Fayard, 640 S.
[62] Yves Ternon, Revue d´histoire de la Shoah, Juli-Dezember 2005, S. 537.
[63] Siehe weiter unten die Meinung von S. Veil dazu.
[64] Auf Englisch: Show me or draw me a Nazi gas chamber.
[65] Auf Englisch: Bring me one proof, one single piece of evidence of your own choosing, on the grounds of which to assert that there was genocide.
[66] Auf Englisch: Bring me one testimony, one single testimony, the best one in your opinion.
[67] Auf Englisch: No holes, no holocaust.
[68] Tous les fleuves vont à la mer […] (Alle Flüsse fließen ins Meer […]), Paris, Le Seuil, 1994, S. 97; die englische Fassung: All the Rivers Run to the Sea, New York, Random House, 1995, S. 74.
[69] Autor des Films Shoah.
[70] Autor von Hitlers willige Vollstrecker.
[71] Ehemalige Präsidentin des Europäischen Parlaments, die bereits oben zitiert wurde.
[72] Früherer Minister in Frankreich.
[73] Jüdischer Geschäftsmann und Historiker in Frankreich.
[74] „Groupes de criminels?“ (Gruppen von Verbrechern?), L´Express, 1. Juni 2006, S. 60.
[75] Wie in dem Film Nacht und Nebel.
[76] Wie im Nürnberger Prozeß oder auf den Gedenksteinen in Auschwitz-Birkenau bis 1990.
[77] Wie auf den gleichen Steinen seit 1995 vermerkt.
[78] Wie J.C. Pressac schrieb.
[79] Wie Fritjof Meyer in „Die Zahl der Opfer von Auschwitz“ in Osteuropa, Mai 2003, S. 631-641 schlußfolgerte.
[80] Die Organisation der Vereinten Nationen für Bildung, Wissenschaft und Kultur.
[81] Auf Englisch: Cultural Property.
[82] Libération, 5. März 1979, S. 4.
[83] The Terrible Secret, London, Weidenfeld & Nicholson, 1980, 262 S.
[84] Eric Conan, „Auschwitz: la mémoire du mal“ (Auschwitz: das Gedächtnis des Bösen), L´Express, 19.-25. Januar 1995, S. 54-69, S. 68.
[85] Le Négationnisme (1948-2000).
[86] Interviews gesendet im Radio France-Culture, produziert von Jean-Marc Turine. Broschüre von Valérie Igounet und Jean-Marc Turine mit einem Vorwort von Simone Veil, Vincennes, Frémaux et associés, 2001, 48 S.; S. 27-28.
[87] Französischer Wissenschaftler und Politiker des Front National.
[88] Code pénal (Strafgesetzbuch), 2006, S. 2059.

VERJUDEN ODER STERBEN ! (professor Robert Faurisson)

2009-06-19T18:55:00.000-07:00

Als ehemaliger Bankier hat Roger Cukierman verantwortungsvolle Positionen im Imperium des Edmond de Rothschild bekleidet. Er ist Vorsitzender des CRIF (Conseil représantatif des institutions juives de France, Stellvertretender Rat der jüdischen Institutionen Frankreichs). Ihm zufolge vereinigt der CRIF “sechzig Institutionen […], d.h. ein Drittel der 600.000 französischen Juden” (Antwort auf eine Frage Cécilia Gabizons, Le Figaro, 25.-26. Januar 2003, S. 8). Man kann also errechnen, dass diese jüdische Organisation ein Drittel eines Prozents der Bevölkerung Frankreichs vertritt. Doch wie wir feststellen werden, bringt es diese Organisation fertig, dass ihr alles aus der Hand frisst, was in Frankreich in der Welt der Politik sowie der Institutionen – einschliesslich der religiösen – Rang und Namen hat.

Das rituelle Abendessen des CRIF

Jedes Jahr gibt der CRIF ein Abendessen, zu dem wie auf Befehl hohe Persönlichkeiten herbeieilen, um ihre Unterwerfung zu bekunden. Hier findet man Gold und Diamanten, Purpur und Hermelin; hier geben sich gewissermassen die Feinsten der Feinen, die Crème de la Crème und die Reichsten der Reichen ein Stelldichein.
Man isst und trinkt hier koscher. Man muss auch koscher denken, beten und sprechen. Nach dem Ritual hält der Vorsitzende des CRIF eine Ansprache, wo er den Anwesenden schmeichelt, sie jedoch vor allem auch ermahnt. Er ächzt und stöhnt über das Los der Juden Frankreichs. Er warnt vor der Rückkehr des Unreinen Tiers und gibt zu verstehen, dass er nicht den geringsten Vorbehalt gegen die Politik des Judenstaates und das Verhalten der jüdischen Armee in Palästina dulden wird. Die Gäste pflichten ihm Beifall, klatschen und verlangen nach einer Zugabe. Sie legen feierliche Versprechen ab, und es liegt in ihrem eigenen Interesse, diese zu halten, denn sonst werden sie im nächsten Jahr mit aller Strenge an die Verpflichtungen erinnert, denen sie nicht nachgekommen sind. Zunächst einmal werden sie dann womöglich gar nicht mehr eingeladen, was für eine politische Persönlichkeit bedeutet, dass sie in Ungnade gefallen ist und ihr Sturz nur noch eine Frage der Zeit ist.

Die Crème de la crème

Am 25. Januar 2003 fanden sich zum jährlichen Abendessen des CRIF mehr als hundertsiebzig geladene Gäste ein. Ehrengast war Jean-Pierre Raffarin, Premierminister Frankreichs. An seiner Seite befanden sich Christian Poncelet, Senatsvorsitzender und oberste Persönlichkeit des Staates nach dem Präsidenten der Republik, sowie Jean-Louis Debré, Vorsitzender der Nationalversammlung. Auch dreizehn amtierende Minister waren anwesend, darunter der Innenminister (Nicolas Sarkozy), der Justizminister (Dominique Perben), der Verteidigungsminister (Michèle Alliot-Marie), der Kultusminister (Luc Ferry) sowie der Minister für das Schulwesen (Xavier Darcos).

Ehemalige Minister, rechte wie linke, waren gleichfalls eingeladen, ebenso wie die steinreichen linken Juden Laurent Fabius und Lionel Stoléru und die gleichfalls steinreiche rechte Jüdin Simone Veil (zu welcher der Titel “Mutter der Vereinigung der falschen Vergasten von Auschwitz” prächtig passen würde) – von Knappen niedrigeren Ranges wie Alain Juppé, Alain Richard, Olivier Stirn, Jacques Toubon oder Hofdamen niedrigeren Ranges wie Edith Cresson oder Corinne Lepage ganz zu schweigen. Ferner gehörten zahlreiche Abgeordnete der Rechten wie der Linken zu den Eingeladenen, beispielsweise François Bayrou, Philippe Douste-Blazy, Jean de Gaulle, François Hollande, Pierre Lellouche, Jean Tiberi, Daniel Vaillant sowie zwei kommunistische Deputierte, Robert Hue und Marie-George Buffet. Senatoren wie Jean-Michel Baylet, Jacques Dominati und Michel Dreyfus-Schmidt rundeten das Bild der einheimischen Politprominenz ab.

Diplomaten repräsentierten Deutschland (das Musterbeispiel der Unterwerfung gegenüber den Judenorganisationen sowie die unerschöpfliche Geldquelle des internationalen jüdischen Gemeinschaft), Belgien, Spanien, Tschechien, Polen, Ungarn, Litauen, die Ukraine, Schweden, die USA, Kanada, Mauritanien, Tunesien, Jordanien, die Türkei und Indien. Der Staat Israel war stark vertreten, namentlich durch seinen Botschafter sowie seinen Generalkonsul.

Der Ombudsman der Republik war ebenso wie der Bürgermeister von Paris, der Vorsitzende des Regionalrats von Ile-de-France, der Kanzler der Pariser Universitäten, der Generaldirektor der nationalen Gendarmerie (!) sowie europäische Abgeordnete. Neben Botschaftern, stellvertretenden Ministern, Konsuln, Botschaftsberatern oder –sprechern verzeichnete man die Anwesenheit von Kabinettsdirektoren oder –chefs, Beratern aller Art, Geschäftsträgern, Präfekten, Generalsekretären sowie schliesslich Bürgermeistern mehrerer Pariser Arrondissements. Auch der Staatsrat war vertreten.

An der Seite des Grossrabbiners Frankreichs Joseph Sitruk, des Grossrabbiners René Samuel Sirat (der hinter dem antirevisionistischenen Fabius-Gayssot-Gesetz steckte) sowie des ehemaligen und des gegenwärtigen Pariser Grossrabbiners gaben sich der Erzbischof von Bordeaux -, Monseigneur Ricard -, drei Bischöfe (darunter Monseigneur Di Falco und als Stellvertreter von Monseigneur Lustiger Monseigneur Claude Frikart), der Generalsekretär der französischen Bischofskonferenz, drei Priester der katholischen Kirche und der Vorsitzende sowie der Generalsekretär der Protestantischen Föderation Frankreichs die Ehre. Nicht vergessen sei auch Dalil Boubakeur, Rektor der Grossen Moschee von Paris. Die Freimaurerei war durch Alain Bauer vertreten, den Grossmeister des Grand Orient de France.

Die Welt der Justiz hatte zwei prestigeträchtige Persönlichkeiten in Gestalt zweier bewährter Kämpfer für jüdische Belange entsandt: Janine Drai-Grellier sowie Pierre Drai. Letzterer verbringt einen Teil seiner Zeit als Rentner damit, den Vorsitz der Commission pour l’indemnisation des victimes des spoliations intervenues du fait des législations en vigueur durant l’Occupation (Kommission zur Entschädigung der Opfer der Ausplünderungen, die infolge der während der Besatzung gültigen Gesetzgebung erfolgten) zu führen, die fette Reparationszahlungen einheimst. Er war nicht der einzige zum Abendessen Geladene, dessen Hauptaufgabe in der Pflege der Erinnerung an die Shoah sowie in der lukrativen Aktivität des Shoa Business besteht. Zu guter Letzt
hatten sich zahlreiche prominente Verantwortliche jüdischer Organisationen aus Israel, den USA und Europa eingefunden.

R. Cukierman schmeichelt, stöhnt und donnert

In seiner Ansprache schmeichelte, stöhnte und donnerte R. Cukierman. Wie schon im Vorjahr verlieh er “schreiend” (um den von ihm selbst verwendeten Ausdruck zu verwenden) der leidenschaftlichen Verbundenheit der Juden mit Frankreich sowie der Angst seiner Glaubensgenossen angesichts der Zunahme antijüdischer Aktivitäten Ausdruck. Er rief zu einer Verschärfung der Repression namentlich im Internet auf. Er nutzte die Gelegenheit, um in Erinnerung zu rufen, dass “die Juden auf eine lange Geschichte von Unrecht und Verleumdung zurückblicken”. Er schreckte nicht davor zurück, den Kultusminister Luc Ferry sowie dessen Gehilfen Xavier Darcos, Minister für das Schulwesen, namentlich zu nennen und an ihre Pflichten gegenüber den Juden zu erinnern. Mit besonderer Heftigkeit verurteilte er den Antisemitismus der extremen Linken, insbesondere jenen von Lutte ouvrière [Arbeiterkampf], der Ligue communiste révolutionnaire sowie von José Bové, wobei er sich zur Aussage verstieg: “Diese braun-grün-rote Allianz lässt einen erschaudern.” Er protestierte lebhaft gegen die Pläne zum Boykott israelischer Produkte. Treuherzig erklärte er, ein solcher Boykott widerspreche seiner Ansicht nach den Regeln der Demokratie; er selbst, fügte er hinzu, sei im Mai 2002 eigens in die USA gereist, um die amerikanischen Judenorganisationen zum Verzicht auf eine Bestrafung Frankreichs auf dem Boykottwege zu veranlassen; im gleichen Atemzug gab er seiner Zuhörerschaft jedoch zu verstehen, das Spiel sei noch längst nicht gewonnen, und wenn Frankreich nicht genügend zur Unterdrückung des Antisemitismus tue, werde er diese Organisationen nicht mehr zur Zurückhaltung aufrufen.

Im letzten Teil seiner Ansprache unterstrich er die Notwendigkeit der Unterstützung Frankreichs für den Staat Israel. Von den israelischen Soldaten sagte er – wir zitieren ihn wörtlich -, diese seien “mit Haut und Haaren dem Respekt vor der menschlichen Person verpflichtet”. Er beschwor das unergründliche “Mysterium Israels”. Die Litanei ist wohlbekannt: Das jüdische Volk lässt sich mit keinem anderen vergleichen; seine Tugenden und Leiden sind unaussprechlich. Wie Jean Kahn gesagt hat, besitzt “der jüdische Wähler mehr Seele”. Um die Formulierung des jüdischstämmigen Katholiken François Bédarida aufzugreifen: “Das jüdische Volk ist ein Volk, das im Verhältnis zu den anderen geschichtlich ohne Parallele dasteht” (“Peut-on débattre de la Shoa?”, France-Culture, 17. Juni 1996). Den Schlussstrich setzte er mit einer Salve gegen den Premierminister und die anderen Regierungsmitglieder. In Übereinstimmung mit der hebräischen Verwendung der Ziffer sechs wiederholte er sechsmal in schicksalsschwangerem und drohendem Ton: “Wir verstehen nicht…”. Sechsmal tadelte er Frankreich für sein Verhalten in dieser oder jener Frage oder für diese oder jene Initiative, welche die Juden ihm zufolge nicht verstehen können.

Er schloss mit der Bekundung seines Stolzes, zugleich “Jude” und “Franzose” zu sein, und verlieh seiner “Solidarität mit Israel” Ausdruck. Zum Abschluss dankte er dem Premierminister für sein Erscheinen und seine “wohlwollende Aufmerksamkeit für die Fragen, die wir im Interesse Frankreichs aufwerfen”. Damit nahm sich R. Cukierman also dreist das Recht heraus, die Anschuldigungen, die er im Interesse und für die Interessen eines fremden Staates gegen Frankreich erhoben hatte, als “im Interesse Frankreichs aufgeworfene Fragen” zu bezeichnen!

Jean-Perre Raffarin – ein vielgefragter Mann

Ein einziger Gast legte Würde an den Tag: Der neue Generalsekretär der Grünen, Gilles Lemaire, der freilich im politischen Leben ein Neuling ist. Das Amalgam “grün-braun-rot” schien ihm so unerträglich, dass er seine Serviette hinwarf, aufstand und den Saal verliess. Die Regierungspersönlichkeiten hingegen nahmen die gegen sie gerichteten schmählichen Anwürfe widerspruchslos hin; sie spendeten der Ansprache R. Cukiermans Beifall, und einige von ihnen liessen es sich im folgenden nicht nehmen, ihrer Befriedigung Ausdruck zu verleihen. J.-P. Raffarin dankte Cukierman überschwenglich und erklärte: “Wer die jüdische Gemeinschaft angreift, greift Frankreich, die Republik und ihre Werte an.” Einige Wochen später legte er folgendes Bekenntnis ab:

“Persönlichkeiten wie Lionel Stoléru und mehrere Gönner, die ich im Verlauf meiner Karriere hatte, haben mir das Tor zur jüdischen Kultur geöffnet, deren Strenge ich zu schätzen lernte. […] Als ich zum ersten Mal am Abendessen des CRIF teilnahm, war ich sehr glücklich darüber, dort die gesamte politische Klasse Frankreichs, die Mehrzahl meiner Vorgänger als Premierminister sowie Vertreter aller Religionen anzutreffen. Man findet so selten einen Ort, wo man diese Art friedlichen Dialogs zwischen Religionen und Politik führen kann.” (Le Point, 21. März 2003, S. 101.)

Man beachte, dass Raffarin von einem “friedlichen Dialog” sprach, obwohl man an jenem Abend nichts anderes als den Monolog eines Exaltierten gehört hatte. Im folgenden durften sich nur Juden die Freiheit nehmen, Protest gegen die Sprache des CRIF-Vorsitzenden zu äussern, und zwar insbesondere Alain Jakubowicz und Rony Brauman (Libération, 5. Februar 2003, S. 2, 17). Bei einer von Thierry Ardisson geleiteten Fernsehsendung mit dem Titel “Tout le monde en parle” (Jedermann spricht davon) sassen sich R. Cukierman und der Verantwortliche der Ligue communiste révolutionnaire, Olivier Besancenot, gegenüber; letzterer verlangte vom CRIF-Vorsitzenden, den gegen seine Organisation erhobenen Vorwurf des Antisemitismus zurückzunehmen; als R. Cukierman dies ablehnte, brach Besancenot in Tränen aus!

Die amerikanischen Rabbiner und der jüdische europäische Kongress sitzen zu Gericht

Am 10. und 11. März 2003 führte der CJE (Congrès juif européen, Jüdischer europäischer Kongress) im Rathaus von Paris seine zweite Tagung der “Jüdisch-katholischen Begegnungen” durch. Rund fünfzig in letzter Minute eingeladene amerikanische Rabbiner fanden sich dort ein, um zunächst die – durch den Innenminister Nicolas Sarkozy vertretene – französische Regierung und dann den – durch Kardinal Lustiger repräsentierten – katholischen Klerus an den Pranger zu stellen. Die Rabbiner sassen über den “Verrat” Frankreichs zu Gericht, dem vorgeworfen wurde, im Krieg zwischen den USA und dem Irak Partei für “die Seite des Bösen” ergriffen zu haben – ein Frankreich, das übrigens hinlänglich durch seine “Zerstörung von Synagogen und jüdischen Schulen” bekannt sei. Michel Friedman, Vorsitzender der deutschen Sektion des Jüdischen europäischen Kongresses, stimmte in den Chor ein. Ebenfalls anwesend waren Simone Veil, die Grossrabbiner Joseph Sitruk und Gilles Bernheim sowie Israel Singer, Nummer zwei des jüdischen Weltkongresses (Henri Tincq, “La charge des rabbins américains contre la France” [Die Anklage der amerikanischen Rabbiner gegen Frankreich], Le Monde, 13. März 2003, S. 5). N. Sarkozy erwiderte dem Vernehmen nach, er könne es “nicht akzeptieren zu hören, dass die Juden Angst davor empfinden könnten, in Frankreich zu leben”. Er wagte freilich nicht hinzuzufügen, dass er persönlich der lebende Beweis dafür ist, dass jüdischstämmige Menschen sehr wohl in Frankreich leben können, und zwar in den besten Positionen. Dasselbe trifft auf Kardinal Lustiger sowie auf einen grossen Teil der Gäste des CRIF oder der “Jüdisch-Katholischen Begegnungen” zu: Viele davon sind selbst jüdischer Abstammung oder haben einen jüdischen Ehepartner.

Anlässlich dieser beiden Tagungen sprach anscheinend niemand mehr vom schlagendsten Beispiel für den Antisemitismus in Frankreich: Den am 3. Januar in einer Synagoge des elften Arrondissement von Paris auf Rabbiner Gabriel Fahri begangenen Anschlag. Die ganze politische Schickeria hatte damals ihre Betroffenheit bekundet. Lionel Jospin, Edouard Balladur und viele andere Angehörige der Politprominenz hatten sich am Wohnsitz des Rebben eingefunden; man streute sich Asche auf die Häupter und setzte sich Käppis auf; im Blitzlicht der Kameras schnitt man die unter diesen Umständen gebotenen Trauermienen; die Beileidsbekundungen waren herzzerreissend. Frankreich schämte sich; sein politisches Führungspersonal war versammelt, um dies zu bezeugen. Doch schon nach kurzer Zeit stellte sich heraus, dass die “leichte Wunde” des Opfers von einem aus der Synagogenküche geliehenen Messer herrührte. Nun umgab man sich mit einer Mauer des Schweigens. Niemand entschuldigte sich bei Frankreich und den Franzosen. Schon bald nach dem Überfall auf Rabbiner Fahri reichte eine junge Jüdin wegen eines ähnlichen Anschlags Anzeige ein. Man sprach davon, verstummte aber auch diesmal alsbald, als der Betrug ans Licht gekommen war.

Die Juden sind nicht “wie jedermann”

Die Juden leben “wie Gott in Frankreich”. Sie herrschen. Dass sie ächzen und stöhnen, ändert nichts daran. Sie brauchen keine Komplotte und Verschwörungen zu schmieden – es reicht für sie, über den Antisemitismus zu jammern. Sie sitzen in hohen Positionen. Man fürchtet sie. Man gehorcht jedem Wink und jedem Wort von ihnen. Je höher eine politische, religiöse oder gesellschaftliche Persönlichkeit gestellt ist, desto befliessener biedert sie sich bei ihrem Herrn und Meister ab. Schliesslich ist er es, der mit einem einzigen Wort eine Karriere, ein Leben ruinieren kann, und dieses tödliche Wort lautet “Antisemit”.

Für die französischen Juden sind die Medien ein privates Jagdgehege. Man stelle sich folgende fiktive Situation vor: Sobald am Fernsehen eine Person jüdischer Abstammung auftritt, oder sobald man von einem Juden oder einer Jüdin spricht, erscheint ein Stern auf dem Bildschirm und bleibt dort haften. Ohne Zweifel wäre der Bildschirm im Nu voll von Sternen. In allen französischen Wohnungen sässe der Fernsehzuschauer direkt vor der Milchstrasse, der “leuchtenden Schwester der weissen Bäche Kanaans”.

Man sagt uns, die Juden seien “wie jedermann”. Wenn dies stimmt, so nenne man bitteschön eine einzige politische, religiöse, gewerkschaftliche oder sonstige Organisation, die es fertig bringt, dass ihr die Glitzerwelt der Reichen und Mächtigen - vor allem aber das politische Personal, das der CRIF am Abend des 25. Januar 2003 zu Tisch lud, um ihm die Leviten zu lesen, Predigten zu halten und zu drohen – aus der Hand frisst! Derselbe CRIF, der, erinnern wir uns, nicht mehr als ein Drittel eines Prozents der Bevölkerung des französischen Territoriums vertritt.

Das Recht, die Juden so zu beschreiben, wie sie sind

Für den Juden, schrieb Céline, kann es “niemals genug Gelübde, niemals genug Ausrufe zärtlicher Besorgnis, Huldigungen, Kniefälle”geben. Er fügte hinzu: “Man ist am Hof Mammons.” Montaignes “Que sçais-je?” (Was weiss ich?) hielt derselbe Céline entgegen: “Je sçouais que c’est ‘juivre ou mourir’” (Ich wusste, dass es ‘sterben oder verjuden’ heisst)”. (Les Beaux Draps, S. 57.) Was für Frankreich gilt, trifft auch auf andere Länder zu. In den USA ist die jüdische Macht eindrücklich; in Deutschland ist sie inzwischen total. In Europa treiben die Judenorganisationen erpresserisch “Wiedergutmachungszahlungen” ein, und kein Beitrittsvertrag zur Europäischen Union wird ratifiziert, ohne dass eine Klausel dieses Vertrags von vorneherein den Anteil Shylocks festlegt.
Die Hegemonie und den Kolonialismus der Vereinigten Staaten an den Pranger zu stellen, bedeutet nicht, dass man dem amerikanischen Volk gegenüber feindselig eingestellt ist; ausserdem ist sich eine Minderheit dieses Volkes seiner Exzesse bewusst und räumt dem Ausland das Recht auf Kritik daran ein. Die Hegemonie und den Kolonialismus der Juden und Zionisten anzuprangern, bedeutet nicht, dass man den Juden Böses wünscht; ausserdem äussert eine Minderheit des jüdischen Volkes – nicht zuletzt in der israelischen Presse – bisweilen sehr harten Tadel an seinen eigenen Exzessen, doch im Gegensatz zu selbstkritischen Amerikanern erträgt diese jüdische Minderheit sozusagen keinerlei Kritik von aussen. Diese “Gerechten unter den Juden” bewahren eine Gettomentalität: sobald ein Nichtjude diesen oder jeden Fall jüdischer Überheblichkeit brandmarkt, wie sie es selbst tun, wehklagen sie über Antisemitismus. Der betreffende Nichtjude sieht sich dann jäh mit einem Schandmal behaftet, und es bleibt ihm gewöhnlich nichts anderes übrig, als um Verzeihung zu flehen – eine Verzeihung, die ihm niemals gewährt wird.

So wie es nicht notwendigerweise von Vorurteilen gegen das amerikanische Volk zeugt, auf die Überheblichkeit (Hybris) der Vereinigten Staaten hinzuweisen, braucht es auch kein Zeichen antisemitischer Voreingenommenheit zu sein, wenn man die Macht und die Exzesse des jüdischen Volkes so beschreibt, wie sie sind.Robert FAURISSON

120. Geburtstag des Führers

2009-04-20T16:06:00.000-07:00

SIEG HEIL SIEG HEIL SIEG HEIL HEIL HITLER

Den problem der Einwanderer

2009-02-21T13:03:00.000-08:00

Dem Problem der Einwanderer

Sehr oft, die Medien, ein verzerrtes Bild der Einwanderung, vor allem auf die angebliche "Tugenden" und die angebliche "Vorteile" bringen, die zu dem Land, im Gegenteil, es ist nie zu Einwanderung für das, was es ist wirklich ein großes Problem. Selbst wenn sie wahr und überprüft zu Problemen führen, Zuwanderer werden als Opfer und Befreiung, die tolerieren.
Es ist bekannt, dass die großen Medien-Monopole werden von internationalen Banken und großen Kapitalisten, meine Herren, deren einzige Heimat ist das Geld, kümmern sich nicht über die Grenzen oder Ländern, sondern behindern sie in ihren Unternehmen und warum sie zerstören wollen sie nun in mehreren Jahrzehnten. Durch die Kontrolle der Massenmedien sind in der Lage, Form-Form-spezifischen öffentlichen Meinung. Diese Stellungnahme wird und kontrolliert immer günstig auf die Einwanderung, da die internationalen Geldgeber und Multis verdienen mit billigen Arbeitskräften, und mit der Ankunft von Einwanderern erreichen ein zweites Ziel: die Zerstörung der Grenzen und die Zerstörung der Völker , Rassen und Identitäten. Die Menschen manipuliert Papagei wiederholt und die Ansichten der Medien. So durch das Mischen von den Rennen sind ruhig ausgerottet.
Die neoliberalen Kapitalismus auf den Menschen ist nur eine Nummer, aber keine Rolle, wenn es weiß oder schwarz, High-oder Low-Fett oder mager. Der Mann ist nur eine Nummer, um einen Verbraucher handelt.
Durch die Mischung der Rassen Völker ausgerottet werden, und dass auch unsere Rasse, die weiße Rasse. Die Geschichte zeigt, dass der weiße Mann war der Gründer der Westen, Europa und Amerika im Allgemeinen gehören zu den indo-kaukasischen Männer. Aber Stück für Stück, diese Länder sind Tausende von Einwanderern aus anderen Rassen, und kleine Minderheiten von Farbe wachsen proportional größeren Maßstab als die weiße Mehrheit, führt dies zu einer Szene, in der weißen Minderheit, die sich bereits in einigen lateinamerikanischen Ländern, ist mit dem Tode bedroht durch die Vermischung Völkermord ist ein langsamer, aber nicht sicher, ob die Sensibilisierung und versuchen, es zu vermeiden. Wenn wir etwas tun, nicht unsere Kinder, die erben dem Westen, sondern die Kinder von Einwanderern. Alles, was unsere Vorfahren gearbeitet und gekämpft für uns, um uns zu und spuckte entehrt, wenn wir es zulassen, dass Einwanderer zu erben, was ihnen nicht.
Genug der Lügen und Mythen. Zuwanderung nicht in den Genuss uns in keiner Weise. Nur Leistungen der zionistischen internationalen Bankiers. In den nationalen wirtschaftlichen Schaden zu, weil die meisten Einwanderer keine Steuern zahlen, dann werden von unserer Arbeit. Die Arbeitnehmer sind am stärksten betroffen, weil die Immigranten aus Ländern kommen, rückwärts, um die gleiche Arbeit für weniger Lohn, schafft dies einen unfairen Wettbewerb, wenn der Arbeitnehmer ist von seiner eigenen Spezialität. Ich habe erlebt diese traurige Erfahrung in der Fleisch.
Wenn Einwanderer legalisiert werden in der Massenfertigung, wie gewohnt, heute den meisten westlichen Ländern, diese neuen, um die öffentlichen Leistungen des Staates. Die Gesundheits-und Bildungssysteme, die von der Überlastung von Menschen, die geboren wieder in die Heimat sind diese Systeme zusammengebrochen sollte auf private Schulen. So halten wir über die Einwanderung mit unseren Steuern, wir müssen auch in privaten Schulen, so hatten wir vor dem "freien" oder hat uns der Staat für die Steuern, die wir bezahlen. Diese Steuern gehen wiederum jeden Tag. Auf der anderen Seite, nur wenige Einwanderer, die Steuern zahlen.
Dokumentierte statistisch in einem angemessenen Verhältnis zu den meisten von Verbrechen und Gewalt sind, die durch Einwanderung. Gefängnisse sind zusammengebrochen Einwanderer der Farbe oder Nachkommen von Einwanderern. Nicht alle Schwarzen zu stehlen, aber wenn die Mehrheit derjenigen, die stehlen, sind schwarz, auch in Ländern, in denen sie sind Minderheiten. Das ist keine Übertreibung, sehen Sie die Statistiken, die es in ihrem eigenen Land.
Weiß der Arbeitnehmer wir unser Bestes tun, um zu halten und eine schwere Last der Steuern und Abgaben, dass am Ende profitieren nur Ausländer.
Und was haben wir als Gegenleistung für unsere Gastfreundschaft?. Verbrechen und Barbarei. Wer mit den Augen können. Sind wir, die Arbeitnehmer, sollte eingesperrt hinter Gittern in unserem eigenen Hause, weil der steigenden Unsicherheit und Kriminalität. Es gab Länder, in denen die Einwanderer und ihre Kinder, nicht nur, dass sie nicht alles geben, um diejenigen, die blieben, sie Geschäfte geplündert, verbrannt Tausende von Autos, Schulen und Krankenhäuser, hier beziehe ich mich auf die Unruhen in Frankreich in den Jahren 2006-2007. Oder in Dänemark im Februar 2008, wo eine Menge von arabischen und afrikanischen Einwanderern auch brennende Autos und Schulen. Hunderte von ihnen wurden von der Polizei ohne Reue.

Die Einwanderer, die meist aus den ärmsten Ländern der spät, sind auch arm, aber vermehren sich wie Kaninchen unverantwortlich zunehmenden Armut in der Zukunft. Armut erzeugt Armut.
Es gibt Mafia Kapitalisten günstigen bis zu den multinationalen Unternehmen, die für die Einwanderer in den verschiedenen Ländern in Europa, den USA, Australien und Argentinien. Das ist die letzte große Länder mit Weißen. Auf der anderen Seite, die ärmsten Länder in Südamerika haben sich die Ausführer der Armut (Bolivien, Peru, Paraguay). Sicherlich die Herrscher dieser Länder wie Bolivien, sie müssen leicht zu lösen, das Problem der Armut treibt die Menschen in den angrenzenden Ländern. Lassen Sie uns die anderen fix!.
Die Vielfalt der Rassen war gesichert mit den Grenzen, aber mit der massiven Einwanderung Grenzen verschwinden, so dass die Schalen als multicolores Wartezeit Casting Masse. Da die Massenmedien nicht knausern auf Fürsprache Kampagnen zu gemischten Paare verschiedener Rassen. Es verzerrt die Geschichte so zu akzeptieren, dieses Chaos als etwas "natürlich." Mit, dass allein, wird es möglich sein, warten Sie auf unsere Versicherung weiß Völkermord. Wenn wir etwas tun, erwarten wir eine sehr schwarze Zukunft.

Ist es fair, dass unsere Rasse sterben?, Ist es fair, dass das Erbe unserer Vorfahren ist verschwendet und verschenkt zu anderen Fremden?.
Die Einwanderung ist ein weiteres Problem: die Zerschlagung eines amtlichen Teil des Territoriums eines Landes. US Dieses Problem ist die Flut der mexikanischen Einwanderer, die die Grenze springen, sind jetzt Millionen und Millionen und wachsen, einige südamerikanische Staaten sind gefährdet, weil die Mexikaner konnte wieder mit Gewalt von Zahlen, die zu Gebieten. Argentinien ist ein Fall mehr oder weniger ähnlich sind, die nördlichen Provinzen werden Invasion von bolivianischen Einwanderung in einem solchen Umfang, dass diese Gebiete und es schien, Bolivien. Es ist kein Zufall, dass die ärmsten Region von Argentinien ist der Norden. Es sind die politischen Parteien in Bolivien und Paraguay und nördlichen Argentinien behauptete Gebiete auf der Grundlage der Rasse, der ethnischen oder Komponente, und die Schaffung eines neuen Staates. Tahuantinsuyu Bewegung in Peru (Tawantisuyu, manchmal schreiben sie auch) vorgeschlagen, die Re-Schaffung von dem, was war das Inka-Reich, die Peru, Bolivianer, Paraguayans, Chilenen und Nord-Nord-Argentinier. Diese Bewegung treibt die Domain über die Abwanderung der Bevölkerung von Aborigine-Abstammung, und äußern Ausdruecke von Rassenhass gegen den weißen Mann, zur Veröffentlichung einer Vernichtung gegen uns. Und auch die Websites!.
Dies sind nur einige wichtige Fälle, die durchsickerte in einer Art und Weise öffentlich, aber es ist nicht verwunderlich, dass nicht viel bekannt ist als das Schweigen der Medien ist offensichtlich. Klar, wenn sie bekannt würde massiven Widerstand, und sie zu überwinden, unseren Widerstand zu verstecken oder einfach nur sehr wenig Ausstrahlung dieser Informationen, Reiten auf der anderen Kampagnen zu Gunsten von "Toleranz" der Zuwanderung. Wenn andere Völker bedrohen uns, wir erobern und zu veröffentlichen unsere Völkermord "ist kein Rassismus." Aber wenn wir wollen, um sie zu verteidigen, auch friedlich, wenn wir in die Kategorie der, was die Medien als "rassistisch". Was gibt's nicht lustig?

Schließlich ist es auch wichtig zu erwähnen, die stille und enge Beziehungen zwischen den Einwanderern und den wachsenden Verkauf von Drogen. Entweder als Händler oder Hersteller. In Argentinien, zum Beispiel, die bolivianische Grenzübergang immer sehr durchlässig, wie zum Beispiel "Gürteltiere" und sie, wenn sie in ihren Mägen Kapseln von Kokain nach Passieren der Grenze, zu verwalten, um in ihrem Kot. Drogenhändler haben eine gute Armee in Banden von Einwanderern zum Schutz der Drogen-und verkaufen es mit der Straffreiheit. Diese Banden sind bekannt für ihre abscheulichen Terror Einwanderer in den USA, das Phänomen wird jetzt im gesamten Westen, zum Beispiel Spanien.
Aufgrund dieser Verbrecher, unsere Kinder sind eher Begegnung Drogen als Teenager.
Ist dies der Welt wollen wir?. Zumindest nicht mich.
Vielleicht haben Sie immer noch glauben, was sie sagen, die Medien, ich sage nicht, "glauben nicht an sie, aber unter Berücksichtigung der mächtigen Interessen, die sich hinter ihm.

Von Karl Gottman

Kriegsbeute

2008-12-02T11:12:00.000-08:00

Eine der größten Verbrechen des zwanzigsten Jahrhunderts, und wahrscheinlich das größte Verbrechen gegen die Frauen im Laufe der Geschichte, waren die Massenvergewaltigungen, die zu leiden die europäischen Frauen in den letzten Monaten des Krieges und der erste der "Frieden". Die meisten der Vergewaltiger wurden Soldaten der Roten Armee und vor allem die Truppen aus den asiatischen Republiken der URSS.Pero gab es Verletzungen an allen Fronten, und verletzt wurden auch unter den Amerikanern, Briten und Franzosen. Todos ellos fueron unos criminales, sin lugar a dudas, pero su comportamiento estuvo permitido e incluso alentado por las politicas oficiales de los Aliados que buscaban crear un odio absoluto tanto contra Alemania y los alemanes, como contra todas las naciones de Europa que hubieran apoyado al Nationalsozialismus, oder dass einfach Kommunismus konfrontiert wurden. Sie können nicht ins jede Verderbtheit und umgekehrt, die hastig auf unschuldige Frauen und Mädchen aus Europa verbindlich, ohne das Gefühl Ekel und Abscheu. Hier ist ein Verbrechen, zu denen auch die "politisch korrekte" Feministinnen beobachtet eine seltsame und silencio.La erste Dokumentation dieses schreckliche Verbrechen erzählen, die verübt wurde in den meisten Fällen von denjenigen, für die Franklin D. Roosevelt als "unsere edlen Verbündeten sovietico" ist die Notwendigkeit, dr. Austin J. App, Professor und Experte in englischer Literatur an der University of Scranton und LaSalle College, unter anderem, und wer riskiert seine Karriere zu, dass die Wahrheit sehen konnte, das Licht. In April 1946, als seine öffentliche Arbeit "hinreißend die Frauen von Conquero Europa", seine Stimme rief in der Wüste rund um die US - noch betrunken mit Freude und "Sieg". Obwohl wenig später, mit Beginn des "Kalten Krieges", konnte sehen, klar, dass die Niederlage war nicht nur in Deutschland, sondern in ganz Europa und der westlichen Zivilisation in den conjunto.Mientras seine Rote Armee war in Richtung auf ihr, in der frühen 1945, Berlin war eine Stadt fast ohne Männer. Von einer Bevölkerung von 2.700.000 Einwohnern, zu dieser Zeit, 2.000.000 Frauen waren. Es ist nicht merkwürdig, dass die Angst vor sexuellen Übergriffen, die Stadt wie eine Plage. Die docotores waren ständig belagert von den Patienten der Suche nach Informationen über den schnellsten Weg zu Selbstmord begehen und Nachfrage für alle Arten von Giften sind disparo.En Berlin war die Dehlam Haus, eine gemeinnützige Einrichtung, die als ein Waisenhaus, Mutterschaft und zu Hause Gastgeber. Die Sowjets dort Truppen und wiederholt vergewaltigt schwangere Frauen und andere, die gerade angesichts der Geburt. Und es war kein Einzelfall. Niemand kann genau wissen, wie viele Frauen wurden vergewaltigt, aber Schätzungen der Ärzte sprechen von rund 1.000.000, nur in Berlin, mit Reihen von Alter von 10 Jahren 70.El März 24, 1945, "unser edlen Verbündeten Sowjets "in Danzig. Ein Lehrer aus der Stadt von 50 Jahren sah, als Nichte seiner 15 Jahre war sieben mal vergewaltigt und eine weitere 22 Jahre war es in fünfzehn mal. Die Sowjets offiziellen sagte ihnen, dass viele Frauen kann sicher in der zerbombten Kathedrale in der Stadt. Sobald an der Kathedrale, die Soldaten gingen dort, spielte die Glocken, sie Klang der Orgel und wandte sich den Ort in eine Hölle, in dem einige Frauen kommen zu vergewaltigt für bis zu dreißig dieser Tiere. Ein katholischer Priester von Danzig, sagte: "Sie vergewaltigten Mädchen und Jungen erschossen, der versuchte zu verteidigen ihre Mütter." Die britische Erzbischof Bernard Griffin, die eine Reise nach Europa, um zu sehen, für sich selbst, was passiert ist es und sagte: "Nur in Wien 100.000 Frauen vergewaltigt und nicht nur einmal, sondern mehrere, auch junge Mädchen und ältere Frauen. " Eine deutsche lutherische Pfarrer schrieb in einem Brief an den Bischof von Chichester in England am 7. August 1945 beschreibt er als "die zwei Töchter und Enkelin (von nur zehn Jahre) von einem anderen Priester Bell Gonorrhoe leiden wegen der Verletzung", und dass "die Dame" N. "ermordet hatte für Widerstand gegen eine Verletzung", während seine Tochter wurde vergewaltigt und dann nach Sibirien deportiert, angeblich, um Omsk, für Indoktrination. "Der Tag nach, dass" unsere edlen Verbündeten aus der Eingabe Niessen , In Schlesien, 182 Nonnen wurden vergewaltigt und in den Diözesen von Katowice 66 Nonnen wurden schwanger als Folge von Vergewaltigungen. Ein anderer Priester berichtet, die Zahl der 1. November 1945 in der Zeitschrift "Nord Amerika": "in mehreren Städten alle Frauen, da die älteren Mädchen nur elf Jahre, wurden vergewaltigt jeden Tag für Woche von den Russen." Aber nein Alle verletzen hasser den roten Stern. Der Schriftsteller John Dos Passos, schrieb in der Zeitschrift "Life" vom 7. Januar 1945: "Lust, Alkohol und Plünderungen sind die Soldaten zahlen." Ein Soldat schrieb das Magazin "Time" am 12. November 1945: "Viele amerikanische Familien sind horrorizarian wurden, wenn sie wüssten Verhalten als" ihre Jungs "hier in der Nähe". Ein Feldwebel schrieb: "Unsere eigenen Armee und der englischen Armee ... hatte auch seinen Anteil an Plünderungen und Vergewaltigungen ... diese schrecklichen Taten sind nicht sehr weit verbreitet unter unseren Truppen, aber der Prozentsatz ist hoch genug, um unserer Armee einen schlechten Ruf zu uns ... wir sind auch als eine Armee von Vergewaltiger. "Laut einem Absendung der AP September 12, 1945 Titel" Verbot von Ehen zwischen amerikanischen und deutschen, "die Regierung von Präsident Roosevelt verboten strikt an ihre Ehe mit deutschen Frauen, Senkung der es für nur "Fans", wenn es nicht direkt Prostituierte. In der Zeitschrift "Time" des 17. September 1945 berichtet, dass die Armee muss von Kondomen hatte erhöhte sich auf 50.000.000 Einheiten pro Monat. Jedes Kondom wurde begleitet von grafischen Anweisungen für die Verwendung. Es ist sehr normal, dass unter den Soldaten Verschütten über Bemerkungen wie "Gib ihnen eine Lehre zu diesen Deutsch! Und Spaß zu haben." Dies waren die "Kreuzfahrer", die die "wahre Demokratie" zu Europa.Para amerikanischen und britischen Verletzungen, aber stillschweigend erlaubt durch viele Offiziere, die nicht eine echte Slogan des Krieges, wie im Falle der Sowjets. Die Sowjets vergewaltigt fast jeder Frau, die hatte das Pech zu überqueren seinen Weg, unabhängig vom Alter, Zustand und sogar Nationalität. Aber für die meisten der Amerikaner und Briten "viel Spaß" hängt weitgehend von der "Zusammenarbeit" der österreichischen und deutschen Frauen. Aber natürlich, wenn jemand ist hungrig und Obdachlose, die "Zusammenarbeit" kann man für ein kleines Mittagessen oder ein paar Münzen. Die "Christian Jahrhundert" von 5. Dezember 1945 berichtet, dass "Lt Col. Gerald F. Beane hat uns versichert, dass die Verletzungen sind in der Regel nicht ein Problem für die Militärpolizei, dass ein bisschen von Lebensmitteln, eine Tafel Schokolade oder so etwas wie ... Machen Sie die Verletzung unnötig. Denken Sie darüber nach, wenn Sie verstehen wollen, die Situation Sie sind in Deutschland. " Die "Weeckly der London Review" vom 25. Oktober 1945, beschreibt es wie folgt aus: "Junge Mädchen, allein, Durch-die-Straßen selbst durch das Angebot einer Mahlzeit oder einen Platz zum Schlafen ... es ist sehr einfach, nur eine Sache zu verkaufen und zu verkaufen ... als eine Form des Todes sicherlich noch schlimmer sein würde als der Hunger. " Evidentemente todo esto es lo que las feministas denomiman "esclavitud sexual".La politica oficial de los Aliados creo las condiciones para que las madres alemanas que quisieran impedir que sus hijos murieran de hambre, tuvieran que acabar convirtiendose en "señoritas de compañia" para las Besatzungstruppen. Allied der eigenen hohen Befehl räumte ein, dass die Lebensmittel rationiert waren, dass sie verzichtet auf die Deutschen für einen ganzen Tag, hatte weniger Kalorien als ein einfaches Frühstück von einem Soldaten. In Stuttgar der "Kreuzfahrer" von General Eisenhower vergewaltigt in einer einzigen Woche als Frauen, die gegen deutsche Soldaten in Frankreich während vier Jahren der Besatzung. In der Tat, alle kriegführenden Armeen, war der deutsche, die weniger Fälle von Vergewaltigungen und Plünderungen. In der Tat ist der Anteil der Verstöße, die durch deutsche Soldaten in allen besetzten Gebieten von Deutschland während des Krieges, aber niedriger war als die, die von US-Soldaten stationiert AUF EIGENE PAIS.La "International News Service in London, berichtete Der 31. Januar, 1946, dass die Ehefrauen der amerikanischen Soldaten zu besuchen Deutschland durften zu tragen Militäruniform und dass "die Soldaten nicht wollen, dass ihre Frauen zu verwechseln mit" fraeuleins "mit den anderen Truppen der Beruf." Ein Journalist für die New York World Telegraph schrieb am 21. Januar 1945: "Die amerikanischen Soldaten kommen und die deutsche Frauen als ein Boot, wie die Kameras oder Waffen." Die dr. G. Stewart, der allgemeine Gesundheitszustand Eisenhower, berichtet, dass in nur sechs Monaten nach der amerikanischen Präsenz in Deutschland, hatte Krankheiten Geschlechtskrankheiten erhöht zwanzig fache im Vergleich zu den Ebenen der preguerra.Puede jemand vorstellen, so etwas wie das passiert in Ihrem Land, in seine Stadt, seine Familie, seine Frau, seine Schwester, seine Tochter. Kann jemand vorstellen, was es fühlt sich an wie wenn es nicht in der Lage vollständig zu stoppen diesem Schrecken, auch wenn eins hat die geringste Hoffnung, dass die Kriminalität kann bestraft werden. Und dies führt zu einer Frage, Wann ist eine Prüfung für "Kriegsverbrechen" gegen diese Metzger und Vergewaltiger, und denen, verursachte die Tötung und Vergewaltigung?. Nur wenige daran erinnern, dass in den 40er Jahren, die NATO-Staaten, nach einer Politik der "bedingungslosen Kapitulation", was bedeutete, dass Deutschland war gezwungen, eine Regierung der Besatzung, deren Absichten waren, die sich auf die berüchtigten Morgenthau-Plan, nach Deutschland zurückkehrte, um die Lebensbedingungen des Mittelalters und zur Verringerung seiner Bevölkerung durch Hunger. Gehen Sie zu einer Bibliothek und versuchen, eine Kopie des Buches schrieb er den Generalsekretär in Morgenthau 1945, "Deutschland ist unser Problem" (Deutschland ist unser Problem), herausgegeben von Harper und Brothers. In 1941, Theodore Kaufman schrieb ein Buch mit dem Titel "Deutschland muss verderblicher" (Deutschland muss untergehen), die dafür die Vernichtung der gesamten deutschen Nation mendiante ein Programm der Sterilisierung. Das Buch und seine Theorien, wurde mit großer Akzeptanz durch die Presse in den USA . Andere Bücher, wie die Louis Nizer "Was tun mit Deutschland?" (Was ist zu tun mit Deutschland?), Ebenfalls ihren Beitrag zur Schaffung einer Atmosphäre der schrille anti-deutsche Hass. War Propaganda und offizielle Politik kombiniert, um das Bild von Deutsch als Sub-menschliche, die verdient zu leiden ewige Strafe, wenn nicht die gesamte aniquilacion.Chuchill würden Sie sagen, die Deutschen im Januar 1945: "Die NATO-Staaten sind nicht Monster. Und ich kann sagen, mindestens, im Namen der "Vereinten Nationen", in Deutschland ... Frieden, durch die bedingungslose Kapitulation, wird nach Deutschland und Japan immense und Soforthilfe für ihre Leiden und Agonie. "Im Gegensatz zu diesen liegt, dr. Austin App zeigt nicht die Wahrheit. Die NATO-Staaten, die nicht über "Monster" buchstäblich vergewaltigt mehr europäische Frauen als jede andere Armee in der Geschichte. Deutschland wurde die Hungersnot. Unter direkte Bestellungen von General Eisenhower, getötet wurden über eine Million deutsche Kriegsgefangene. Sie zwangen mehr als zwölf Millionen Menschen aus ihrer Heimat fliehen, landet und startet seine alle seine Eigentums. Beschlagnahmt mehr als ein Viertel aller landwirtschaftlichen Flächen aus Deutschland, dauerte ganze Fabriken. Auch hat Viehzucht und Farm implementiert. Und dann sagten sie sie lebten in der Nähe. Killed mehr Kinder verhungern deutschen Juden in Deutschland hatte. Vergewaltigt und missbraucht Millionen von Frauen und Mädchen in Deutschland, Österreich, Ungarn, etc. ... ab dem Alter von 7 bis 70. Wer hat fünf mal mehr Deutsche sterben in einem Jahr des Friedens in fünf Jahren Krieg. Aber wenn es stimmt, sie wurden nicht um "Monster." Mas alla Prüfung einer ethnischen oder ideologischen, der 2. Weltkrieg war ein Krieg zwischen, einerseits, die Eliten, die erstellt Kommunismus als eine Art "-Station Schritt "in Richtung einer" New World Order "und diejenigen, die den Mut hatten, sich dieser" New World Order. " Es war eine Tragödie ungeheuren Ausmaßes, die die Vereinigten Staaten und Großbritannien waren induzierte zur Bekämpfung von auf der Seite des Kommunismus und ihre Meister.

Die deutsche Justiz macht geltend, dass das Symbol VERBOTEN

2008-10-06T11:19:00.000-07:00

Passau (DEUTSCHLAND) .- Die deutsche Justiz hat die Wiedereröffnung des Grabes ein paar Tage Neo-Nazi begraben auf dem Friedhof von Passau verboten, entfernen Sie eine Flagge mit einem Hakenkreuz Kreuz, die sich neben dem Sarg seiner Kolleginnen und extremen Rechten. Ein Zeuge hatte gesehen während der Beerdigung von Friedhelm Busse, dem letzten Präsidenten der verbotenen Neonazi-Partei in 1995, einer seiner Bewunderer hat eine Flagge im letzten Moment des Krieges im Dritten Reich (1933-1945), verboten seit dem Zweiten Weltkrieg , indem Sie das Hakenkreuz Cross begünstigt durch den Diktator Adolf Hitler. Augenblicke später, das Grab wurde am Land. Allerdings hört das Zeugnis der Augenzeugen, die Justiz hat gezwungen Wiedereröffnung der Gruft. Die Person, hinterlegt der Flagge, Thomas Wulff, einer bekannten Neonazi-Partei NPD-Mitglied rechtlichen, Mai verurteilt werden zu einer Gefängnisstrafe von bis zu drei Jahre für die Anzeige ein Symbol verboten, der Staatsanwaltschaft bestätigt, dass dient der Beschwerde. Während der Beerdigung der Busse, an dem Hunderte von Fans, gab es Auseinandersetzungen mit Demonstranten antinazis, dass eine Frau geschlagen ursprünglich aus der Mongolei und ein Journalist.

Bush behauptet, dass "Israel ist das auserwähltes Volk" und Mandatierung ihre Feinde zu besiegen vorbereiten

2008-09-17T14:35:00.000-07:00

Der US-Präsident George W. Bush, fragte gestern an die Israelis, dass sie sich beruhigt, dass es die erste militärische Macht in der Welt zu schützen und ihnen zu ihrem Staat, der feiert seinen 60 Geburtstag, "nicht immer verschwinden." Mit einer Ton zwischen der Bibel und der prophetischen, Bush erklärte, dass Israel ist "die Heimat der Menschen gewählt" und beauftragte die "Feinde der Vereinigten Staaten", die sich auf Iran und seine Gefahren für die "Zerstörung der zionistischen Staat" zur Vorbereitung ", um besiegt werden." "Masada wird nie fallen. USA werden auf Ihrer Seite ", sagte Bush, dass die Festung aus, die letzte Hochburg der jüdischen Widerstand gegen das römische Reich vor zweitausend Jahren, was den Beifall aller Anwesenden. Konfrontiert mit Israel, die er als "ein Beispiel für Demokratie für den gesamten Nahen Osten," Bush verwies auf die Gefahr eines nuklearen Iran, um sicherzustellen, dass "die Welt kann nicht zulassen, dass die islamische Regime in Teheran hat nukleare Waffen, zum Wohle Frieden in der Welt. " Schließlich hat Bush scharf kritisiert den Organisationen libanesische Hisbollah, palästinensische Hamas und Al Qaida, und beschrieb die Situation als "eine alte Kampf zwischen Gut und Böse", in dem alle diese Bewegungen "besiegt werden." Bush erhielt ebenfalls eine lange Ovation, wenn im Hebräischen die Worte "Happy Independence Day" zu markieren die 60-jährige Bestehen der jüdische Staat-der "Heimat für die Menschen gewählt", sagte er-und daran erinnern, Ariel Sharon, sicherzustellen, dass " die Gebete des amerikanischen Volkes "sind mit dem ehemaligen Premierminister im Koma für zwei Jahre. In einer Rede riddled mit religiösen und biblischen Bezüge in der er immer wieder unterbrochen von Applaus, der US-Präsident bekräftigte seine Botschaft, wiederholt ad nauseam während seines aktuellen Besuchs, dass Israel "ist nicht allein" und nur eine flüchtige Bezugnahme in der Hoffnung, die Schaffung eines palästinensischen Staatlichkeit. "In Israel gibt es vielleicht sieben Millionen Einwohner, aber in Ihrem Kampf gegen den Terrorismus sois 307 Millionen, da amerika ist an Ihrer Seite", sagte er. Zusätzlich zu den historischen Bindungen der Union mit Israel, seiner Rede konzentrierte sich auf gemeinsame Bedrohungen, insbesondere die Möglichkeit, dass der Iran Atomwaffen erwirbt. Die Republikaner Würdenträger erneut davor gewarnt, über die Gefahr für die internationale Stabilität der Existenz von Gruppen wie die libanesische schiitischen Hisbollah-Miliz und der palästinensischen islamischen Bewegung Hamas, und sprach von einer Zukunft in der "Iran und Syrien sind friedliche Nationen" "Die Menschen in Beirut wird frei" und "Al Qaida, Hamas und Hisbollah wurden besiegt." Die Vereinigten Staaten sind die wichtigsten internationalen Verbündeten Israels, eine Tatsache, dass Bush betonte, um anzuzeigen, dass sein Land "ist stolz darauf, als der engste Verbündete Israels und seinem besten Freund". So verteidigt Israel zum Punkt der Zensur die Tatsache, die UN kritisieren dieses Land in Fragen der Menschenrechte. "Einige schlagen vor, dass, wenn die USA brachen ihre Beziehungen zu Israel, alle unsere Probleme im Nahen Osten verschwinden würde (...). Dieses Argument ist eine Hand, passt in die Propaganda unserer Feinde, amerika und lehnt ihn ", sagte er. Die Palästinenser freigegeben gestern 22.000 schwarze Luftballons-ein für jeden Tag, seit der Gründung von Israel, um an die 60-jährige Bestehen der Nakba (Katastrophe in Arabisch), der Flucht oder Vertreibung von 700.000 Palästinensern nach der Proklamation des jüdischen Staates. Nach Angaben der Organisatoren, das Ziel der Aktion war, verdunkelt sich der Himmel über den nahe gelegenen Jerusalem, zu symbolisieren die Trauer unter den Palästinensern, während die jüdische Bevölkerung feiert den Jahrestag seiner Herrschaft, bildete am 14. Mai 1948. Zum ersten Mal haben die Palästinenser erinnert Jahrestag ihrer historischen Katastrophe, nicht nur geographisch gegliedert, sondern auch politisch. Also während der Gaza-Streifen ist entschieden, de facto durch die islamistische Bewegung Hamas, die sich weigert aufzugeben bewaffneten Kampf in der West Bank durch die Regierung loyal zum palästinensischen Nationalbehörde (PNA), dessen Präsident, Mahmoud Abbas, verhandelt mit Israel ein Friedensabkommen. Die Palästinenser-Präsident forderte gestern für die Beendigung der "menschliche Tragödie" der dazu führte, dass die Nakba, in einer aufgezeichneten Rede, die offengelegt wurde in den palästinensischen Parlaments in Ramallah. Während seiner Rede betonte: "Unser Volk, Vertriebene auf der ganzen Welt, hat schon genug Leid." Mahmud Abbas daran erinnert, dass trotz der Leiden, die Palästinenser haben eine strategische Entscheidung für den Frieden ", und fordert Israel auf," Halt in seiner Siedlungspolitik Projekte "und akzeptieren Sie die arabischen Friedensinitiative.

Interview mit Adolf Hitler

2008-09-02T17:18:00.000-07:00

In den folgenden Adolf Hitler entdeckte das Programm, das Sie später bekommen die Rückendeckung des deutschen Volkes. Abgedruckt in der fünften Lieferung der historischen Serie von Interviews mit den wichtigsten Zahlen des Jahrhunderts veröffentlichte er "Das Land Weekly" im Jahr 1996, entsprechend der Befragung durch die amerikanische Journalist George za (Versagen der Konsistenz)-setzte sich der Leiter der "Brown Shirts", die deutschen Faschisten, während ich führte ein ominösen Aussagen. Ending Bolschewismus ist die Rückkehr zu 70 Millionen Menschen. Frankreich sollte nicht sein Potenzial an die Armee, sondern die Kräfte des Bolschewismus und Servieren Zwietracht innerhalb unseres Landes. Die deutsche Bolschewismus pflegt die bestehenden Verträge von Versailles und Saint Germain. Der Vertrag des Friedens und der Bolschewismus sind zwei Köpfe von der gleichen Monster. Wir beide mähen. " Als Adolf Hitler bekannt sein Programm, das Aufkommen des Dritten Reiches proklamiert das schien auch am Ende des Regenbogens. Wahl nach Wahl, die Macht der Hitler wuchs. Obwohl nicht in der Lage zu entfernen dem Vorsitz von Hindenburg, Hitler führt heute die stärkste Partei in Deutschland. Hindenburg davon ausgehen, es sei denn, diktatorische Befugnisse oder eine unerwartete Wendung zu zerreißen alle Erwartungen, die Partei von Hitler war verantwortlich für die Organisation der Reichstag und der Kontrolle der Regierung. Der Kampf Hitler richtet sich nicht gegen Hindenburg, sondern gegen Kanzler Brüning. Es ist unwahrscheinlich, dass sein Nachfolger übernachten an der Macht ohne die Unterstützung des Nationalsozialismus. In seiner inneren Zuständigkeit, viele von denen, habe für Hindenburg mit Hitler waren, sondern ein tief verwurzeltes Gefühl der Loyalität sie getrieben worden, ihre Abstimmung auf den alten Feldmarschall. Sofern die Übernachtung Entstehen einer neuen Anführer, niemand in Deutschland bewältigen könnte, dass mit Hitler, mit Ausnahme von Hindenburg, Hindenburg und verfügt über 85 Jahre! Zeit und widerspenstigen Opposition aus Frankreich spielen zugunsten von Hitler, es sei denn ein falscher Schritt auf ihre teilweise oder Zwietracht innerhalb der Partei verweigert die Möglichkeit zur Übernahme der Rolle eines deutschen Mussolini. Die Erste Reich kam zu einem Ende, wenn der Kaiser Napoleon gezwungen trägt die Imperial Crown. Der Zweite Reich taten dies, wenn William II, folgende Ratschläge von Hindenburg, suchte Zuflucht in Holland. Langsam, aber unaufhaltsam, beginnt zu entstehen das Dritte Reich, obwohl sie verzichten können mit Falknerei und Kronen. Nicht erfüllt Hitler an seinem Hauptsitz in München, sondern in der Privatwohnung eines ehemaligen Admiral der deutschen Marine. Wir diskutieren die Zukunft der Deutschland um einige Tassen Tee. -- Warum sind Sie definieren, wie das nationalsozialistische, wenn seine Partei-Programm ist die Negation der alles, was in der Regel im Zusammenhang mit dem Sozialismus? Als Reaktion Hitler seine Tasse Tee auf dem Tisch und ging zu kämpferischen Ton mit mir. "Der Sozialismus ist eine Wissenschaft, die sich mit dem Gemeinwohl. Der Sozialismus ist nicht das Gleiche wie der Kommunismus. Der Marxismus ist nicht Sozialismus. Die Marxisten angeeignet haben, das Wort und ihre Bedeutung geändert haben. Ich snatch Sozialismus zu den Sozialisten. Der Sozialismus ist eine alte Institution arischen und germanischen. Unsere gemeinsamen Vorfahren bestimmten Land kultiviert und die Idee des Gemeinwohls. Der Marxismus ist nicht berechtigt, Verschleiern des Sozialismus. Im Gegensatz zu Marxismus, der Sozialismus nicht zurückweisen, privates Eigentum. Im Gegensatz zu Marxismus, nicht renege auf seine eigene Persönlichkeit. Im Gegensatz zu Marxismus, der Sozialismus ist patriotisch. Wir hätten die gewählten Namen der Freiheitlichen Partei, aber wir beschlossen, rufen Sie uns Nationalsozialismus. Wir sind Internationalisten nicht, unsere nationalen Sozialismus ist. Wir fordern, dass der Staat nur den Forderungen der Produktion von Klassen auf der Grundlage der Rasse Solidarität. Für uns, Staat und Rennen ist dasselbe. " Hitler nicht für den reinen germanischen Prototyp. Ihr Haar, Höhe, Körperform und Gesicht bezeichnet das Bestehen eines Vorgängers Alpine. Seit Jahren verweigert er fotografiert werden. War Teil ihrer Strategie. Er wollte nur bekannt durch seine Freunde, so dass in Zeiten der Krise überall auftreten könnten, ohne dass erkannt wird. Heute ist nicht mehr ein Fremder, selbst in die entlegensten Dörfer Deutsch. Sein Aussehen, die keine Angst, Kontraste in einer seltsamen Art und Weise mit der Aggressivität ihrer Ansichten. Es war noch nie solche Art von reformistischen Wege zu wecken können Besetzung des Schiffes Staat erntet so vielen Kehlen oder Politik. Fahren Sie nun mit meiner Vernehmung. Was sind die Grundpfeiler seiner Plattform? "Wir glauben, dass in einem gesunden Geist in einem gesunden Körper. Der Körper Politik muss gesund, so dass der Geist gesund werden kann. Die Moral und die körperliche Gesundheit sind dasselbe. " Mussolini-unterbrach ihn-Ich habe die gleiche Beobachtung. Hitler lächelte von Ohr zu Ohr. "Die Atmosphäre in den Slums ist verantwortlich für die 9 / 10 Parteien aller menschlichen Verderbtheit und Alkohol, der Linken. Kein Mensch kann gesunden marxistischen oder Demokrat. Gesunde Männer erkennen den Wert des Individuums. Wir stehen vor den Kräften der Katastrophe und Degeneration. Bayern ist ein relativ gesund, weil es nicht in vollem Umfang den Industrieländern. Allerdings, in ganz Deutschland, darunter Bayern, ist zum Scheitern verurteilt zu einer intensiven Industrialisierung wegen ihrer begrenzten Gebiet. Wenn wir wollen, dass Deutschland zu retten müssen dafür sorgen, dass unsere Landwirte treu bleiben auf den Boden. Um dies zu erreichen wird Platz für Arbeits-und Atemübungen. " -- Woher kommt dieser Raum verlassen? "Wir müssen die Kolonien und nach Osten erweitern. Es gab eine Zeit, in der wir hätten gemeinsamen Herrschaft der Welt mit England. Jetzt können wir nur unsere Beine strecken acalambradas Osten. Die Ostsee ist im Wesentlichen eine deutsche See. -- Wäre es nicht möglich sein, Deutschland wieder auf die Welt wirtschaftlich, ohne dabei auf seinem Gebiet? -- Fragte ich. Hitler lehnte ausdrücklich auf den Kopf. "Die wirtschaftliche Imperialismus, wie das Militär, hängt von der Branche. Es kann keine globalen Handel in großem Maßstab eine Welt ohne Macht. Unsere Leute haben nicht gelernt zu denken, in Form von Macht und globalen Handel. Auf jeden Fall kann Deutschland nicht wachsen, kommerzielle oder territorial erst wieder, was er verlor und sich selbst gefunden. Wir befinden uns in einer Situation ähnlich dem eines Mannes, dessen Haus hat ardido. Bevor über weitere ehrgeizige Pläne brauchen ein Dach, in denen guarecerse. Wir haben es geschafft, ein Aufzug Notunterkünften aus, dass der Regen schützt uns vor Regen, aber wir haben nicht gezählt, in Hagel. Über uns gefallen echte Katastrophen Stürme. Deutschland hat einen Sturm der nationalen Katastrophen, moralischen und wirtschaftlichen. Unsere Partei demoralisiert System ist ein Symptom der Katastrophe. Die parlamentarische Mehrheiten schwanken je nach der Mode des Augenblicks. Die parlamentarische Regierung öffnet die Tür zu Bolschewismus ". -- Ist es nicht ein Anhänger, wie es einige militaristischen Deutschen, eine Allianz mit dem sowjetischen Russland? Hitler, umgehen eine direkte Antwort auf diese Frage. Er hatte bereits früher getan, wenn "Liberty" fragte ihn, eine Antwort auf die Behauptung, dass Trotzki seine Machtergreifung in Deutschland wäre ein Kampf bis zum Tod zwischen den europäischen Nationen, angeführt von Deutschland und der Sowjetunion: "Wahrscheinlich Hitler -- Trotzki hatte gesagt-nicht Sie Angriff der Bolschewismus in Russland. Es ist sogar möglich, dass, wenn sie in Gefahr, das Spiel zu verlieren, betrachten ein mögliches Bündnis mit Bolschewismus als seinen letzten Trumpf. Wenn, wie vorgeschlagen, in einem Fall, den Kapitalismus weigert anzuerkennen, dass die Nationalsozialisten sind die letzte Bastion des privaten Eigentums, wenn das Kapital behindert ihrem Kampf, Deutschland könnte gedrängt abtreten zu den verführerischen Gesang der Sirenen der sowjetischen. Aber er scheint entschlossen zu verhindern, Bolschewismus Wurzeln in Deutschland. Bisher hat Hitler reagierte mit Verdacht auf die Vorschläge von Kanzler Brüning und andere Politiker, wollte Form eines geeinten politischen Front. Es besteht kein Zweifel daran, dass jetzt, angesichts der stetigen Zunahme der günstigen Stimmen zum Nationalsozialismus, Hitler wird mehr veranlagt zu erreichen Abkommen über die zentralen Fragen mit anderen Parteien. "Die Kombination von Politiken abhängig, dass eine vereinte Front-ich sagte Hitler-sind zu instabil. Sie praktisch unmöglich, eine klar definierte Politik. Überall beobachtet eine ständige swingenden Verpflichtungen und Konzessionen. Unsere konstruktive Kräfte stehen vor der Tyrannei der Zahlen. Machen Sie den Fehler bei der Anwendung Arithmetik und Mechanismen des weltweiten wirtschaftlichen Leben. Wir sind bedroht von einem stetigen Wachstum der Zahlen und einen allmählichen Rückgang der Ideale. Zahlen wie irrelevant. " Aber nehme an Frankreich Vergeltungsmaßnahmen Invasion deutschem Boden. Er tat dies früher im Ruhrgebiet; can do it again. "Egal, wie viele Quadratkilometer besetzen die Hitler-Gegner reagiert enorm, wenn soliviantado-weckt den Geist. Zehn Millionen Deutsche befreit, bereit zu sterben, im Gegenzug für sein Land leben können, sind mächtiger als fünfzig Millionen, deren Wille ist gelähmt und deren Rasse Bewusstseins infiziert ist von Ausländern. Wir wollen, dass Deutschland eine große Vereinheitlichung allen, die germanischen Stämme. Aber unsere Erlösung Mai haben ihren Ursprung in den kleinsten Ecken. Zwar hatten wir nur vier Hektar Land, wenn wir bereit waren zu verteidigen mit unserem Leben, diese vier Hektar würde sich der Schwerpunkt der Regeneration. Unsere Arbeiter haben zwei Seelen: die eine ist Deutsch, der andere ist marxistisch. Wir müssen aufwachen zu den deutschen Geist. Wir müssen das Krebsgeschwür des Marxismus. Marxismus und die Liste deutscher Wörter in Englisch sind gegensätzlich. In "meine Vision von der deutsche Staat wird es keinen Platz für das seltsame, zu verschwenderisch, usurero oder Spekulant, oder für jedermann, nicht in der Lage ist, um produktive Arbeit." -- Die Adern seiner Stirn war Schwellung amenazadoramente Hitler. Seine Stimme füllte den Raum. Es war ein Geräusch an der Tür. Seine Anhänger,, bleiben immer in der Nähe von ihm, als eine persönliche Wache, darauf hinzuweisen, dass der Leiter sollte an einer Kundgebung auf harangue der Sitzung. Hitler trank Tee und ein Getränk wurde aufgehoben. __________________ "Violence, Brute-Force gelöst haben die meisten Situationen in der Geschichte als jedes andere Medium, und keine gegenteiligen Ansicht ist einfach die schlimmste Version von verwirrend Wünsche mit der Realität. Diejenigen, vergessen haben diese grundlegende Wahrheit, sie haben immer bezahlt Leben und Freiheit "